В опубликованном The New York Times интервью республиканский кандидат в президенты США Дональд Трамп заявил, что в случае избрания может отозвать автоматические гарантии безопасности государствам НАТО со стороны Вашингтона. По словам Трампа, причина в том, что союзники по альянсу уклоняются от выполнения собственных обязательств в рамках блока. Речь в первую очередь идет о небольших расходах европейцев на оборону — по сравнению с американцами, во всяком случае.

Когда у кандидата спросили об ответных мерах в случае гипотетического нападения России на страны Балтии, Трамп ответил, что примет решение о помощи этим республикам, только оценив соответствие их политики установленным в НАТО нормам. В прошлом высказывания американского миллиардера уже вызывали беспокойство в ряде европейских столиц. «Спектр» решил узнать точку зрения на последние высказывания Трампа политиков из Латвии, которая только в 2018 году начнет тратить на армию положенные альянсом 2% ВВП.

Генерал Карлис Креслиньш (справа). Фото: Saeima / Flickr

Карлис Креслиньш, экс-начальник Объединенного штаба Национальных вооруженных сил Латвии и бывший депутат парламента от партии «Национальное объединение»

Прежде всего, я думаю, что Дональд Трамп высказался неудачно. При этом он не говорил, что Америка не будет соблюдать пятую статью Североатлантического договора (эта статья предусматривает, что вооруженное нападение на одну или несколько стран-участниц будет рассматриваться как нападение на них всех. — Примечание «Спектра»), хотя он и является кандидатом, а в предвыборную кампанию всегда найдутся уши, которые с удовольствием это услышат. Трамп рассуждал в большей степени о том, размещать ли где-то войска в мирное время или нет.

Об этом он, конечно, может иметь свое мнение, но в американской политической системе есть сдерживающие элементы, в первую очередь конгресс, и президент не решает такие вопросы в одиночку.

Если Вашингтон не будет соблюдать пятую статью, то НАТО прекратит свое существование. Здесь надо быть аккуратным.

Когда речь идет о терактах или кибератаках, то могут быть дискуссии, каким образом стоит задействовать пятую статью. Слова Трампа ни в коем случае не значат, что при прямом нападении на члена альянса Соединенные Штаты будут размышлять, вмешиваться им или нет.

Сейчас идет предвыборная гонка: Дональд Трамп ранее говорил, что надо забор строить и мусульман не пускать. К тому же президентом еще надо стать. Если это все-таки произойдет, к собственным заявлениям придется относиться намного строже.

Впрочем, военное столкновение с Россией невозможно. Принятое решение о размещении многонациональных батальонов в странах Балтии — это сдерживающий фактор. Это ответ тем, кто утверждает, что НАТО не будет воевать за небольшую территорию на окраине. В Латвии есть люди, которые так думают.

Опасность в том, что у некоторых по ту сторону границы создается иллюзия, что альянс не станет вмешиваться, то есть можно попробовать. Если же в регионе находятся подразделения Канады, США, Германии или Великобритании, то они отреагируют на атаку, не дожидаясь решения НАТО.

В среду Трамп только добавил остроты дискуссии о том, за сколько дней в случае чего войска противника займут страны Балтии. Любую территорию можно захватить, главное — последствия. Из крупномасштабной войны против НАТО не выйдет победителем ни одна даже группа государств. Именно поэтому сумасшедших нет, чтобы начинать.

Депутат сейма Александрс Кирштейнс. Фото: Saeima / Flickr

Александрc Кирштейнс, депутат парламента от партии «Национальное объединение» и бывший министр Латвии по особым поручениям по делам ЕС

Заявление Трампа логично. У нас тоже есть свои обязательства. Если у американцев военный бюджет больше 3%, а некоторые страны имеют 0,9% (Латвия в этом году — 1,5%, в следующем — 1,7%), то это намек. Думаю, что эти слова — верный подход, чтобы подтолкнуть других союзников к выполнению обещаний.

В то же время особенность Америки такова, что президент имеет меньше власти, чем лидер большинства в палате представителей, поскольку конгресс принимает бюджет, в том числе оборонный.

Тем не менее вопрос не в том, будет ли НАТО защищать Латвию. Главное, будет ли Россия нападать, например, на канадских военнослужащих, находящихся на территории балтийских стран. Насколько же надо быть сумасшедшим, чтобы это сделать. Присутствие в Балтии войск альянса имеет психологическое значение. Одно дело — напасть на маленькое государство типа Грузии или на слабую армию Украины. Другое — атаковать подразделения НАТО.

После вступления в альянс Латвия стала абсолютно безопасной. В тот момент завершились начавшиеся при Петре Великом трехсотлетние споры о том, что это за геополитическое пространство. Российское оно или западноевропейское? Теперь Россия окончательно рассталась с давней мечтой, а Латвия вернулась в Западную Европу, к которой она всегда и принадлежала: сначала в рамках Ганзейского союза, затем — Ливонской конфедерации

Находиться и в царской империи было неестественно, потому что нет ничего общего — даже религия и алфавит другие.

Сейчас же отсутствует какой-либо механизм возвращения в российскую орбиту, если даже после Путина в России к власти придет диктатор. Сегодня Латвия может спокойно развивать экономику. Наш бюджет вряд ли позволит тратить больше 2% на оборону, но собственные обязательства мы выполним. И Америка сдержит свои — вне зависимости о того, победит ли Трамп или Клинтон. Дональд Трамп все правильно сказал. Почему США должны защищать Западную Европу, которая серьезно не занимается своей обороной?

Янис Адамсонс на трибуне парламента. Фото: Saeima / Flickr

Янис Адамсонс, депутат сейма от партии «Согласие» и бывший глава МВД Латвии

Высказывание господина Трампа вполне логично и имеет право на существование, потому что организации и другие государства не обязаны кого-либо защищать, если те для собственной защиты ничего не делают. Есть нормативные акты НАТО, которые определяют, сколько должно выделяться средств на конкретные цели. Есть также целый ряд других обязательств.

По вопросу дислокации многонациональных батальонов я не могу ничего добавить, кроме того, что это детские игры в песочнице, придумывание мнимой угрозы и получение генеральских звезд.

Вне зависимости от того, сколько разместят батальонов, дивизий или корпусов, их не будет достаточно, чтобы отразить гипотетический удар России по Прибалтике. Один же батальон ничего не решит ни с военной, ни с политической точки зрения. Более того, в последнее время НАТО теряет свою функцию и не выполняет поставленных перед ним задач. Сегодня основная проблема, угрожающая безопасности мира и странам альянса, — это международный терроризм.

НАТО не готова к борьбе с этим злом. Каким образом блок помог Франции, Бельгии (где находится штаб-квартира НАТО) или Турции предотвратить недавние теракты?

Если говорить о последних событиях — попытке военного переворота в Турции, то можно заметить, что, по всей видимости, только одно государство, не являющееся членом НАТО, заранее предупредило Анкару о готовящемся путче. Отдельные страны альянса, в чьем распоряжении такая информация была, даже палец о палец не ударили. Вполне возможно, они даже координировали какие-то действия по подготовке к мятежу.

На Варшавском саммите НАТО темы терроризма и киберпреступности были упомянуты мимоходом, основной упор с подачи США был сделан на антироссийскую риторику.

Я не вижу никакой причины, чтобы Россия напало на НАТО и Латвию. Что касается угрозы терактов, мы оставлены один на один с террористами. В данный момент я не вижу эффективной работы в этом направлении. На мой скромный взгляд, в середине 1990-х годов вооруженные силы Латвии были более подготовлены к отражению любой внешней угрозы, чем сейчас.

Артис Пабрикс (слева) на заседании парламентской комиссии. Фото: Saeima / Flickr

Артис Пабрикс, депутат Европейского парламента и экс-министр обороны и бывший глава МИД Латвии

Очень надеюсь, что поворот в подходе США к защите членов НАТО, невозможен — даже в случае избрания Дональда Трампа главой государства. Любая страна, меняя демократическим путем правителей, президентов и премьеров, должна придерживаться собственных обязательств.

Сказанное Трампом в интервью мы можем интерпретировать двояко. С одной стороны, его сторонники утверждают: «Не слушайте так много этих вещей, потому что идет избирательная кампания». К тому же это напоминание другим союзникам и не только Прибалтике, что каждый должен платить свою долю. Действительно, европейцы уже много лет не уделяют должного внимания оборонному бюджету. Положение меняется, но не везде.

С другой стороны, если посмотреть скептически, то Дональд Трамп является кандидатом в президенты не Зимбабве, а самого большого и самого сильного государства в мире. Если не воспринимать его аргументы всерьез, то кому и чему вообще можно доверять?

Если Трамп не шутит, то он делает большую ошибку. Ведь его слушают и те, кто хочет повредить солидарности НАТО. В случае избрания это может спровоцировать их проверить приверженность Вашингтона пятой статье Североатлантического договора. Главное для альянса — это сдерживание, которое ослабевает, когда говорят такие глупости.

Имеет значение не только наша реакция на кризис, но и готовность отразить его. Речь ведь не идет только о России. В каждом государстве есть люди, которые могут протестировать единство НАТО. Это и популисты, и люди, стремящиеся удержать власть.

Для нас принципиально не дать повода. Исходя из этого, я считаю очень важным размещение подразделений других союзников в балтийских странах. НАТО является серьезной организацией и не может гарантировать безопасность только на словах.

На мой взгляд, выступление Трампа противоречит решениям Варшавского саммита, и американский истеблишмент должен дать оценку этому выступлению.