В четверг, 2 июля, ЦИК заявил об обработке 100% бюллетеней по голосованию по внесению поправок в Конституцию. По официальным данным, «за» высказались 77,92%, «против» –21,27%. Явка при этом составила 67%. Порога явки для принятия поправок к Конституции установлено не было, они считаются одобренными, если их поддержало больше половины проголосовавших.

Утром того же дня сопредседатель движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц заявил, что около 20% явки на голосовании было достигнуто за счет фальсификаций и нарушений.

Как позднее рассказал «Спектру» сопредседатель движения Станислав Андрейчук, упомянутые расчеты провел независимый эксперт, математик Сергей Шпилькин. По его оценкам, результаты «на значительной (видимо, большей) части участков страны нарисованы, а реальное соотношение за и против составляет примерно 65% на 35% при реальной явке около 42%». Судя по опубликованным Шпилькиным графикам, отклонения от официальных цифр наблюдались абсолютно во всех регионах.

«В правой панели для каждого избирательного участка отмечены точками результаты „за“ (красная), „против“ (синяя) и недействительные бюллетени (розовая). По оси X — итоговая явка на участке, по оси Y — процент в соответствующей графе протокола. Зеленое пунктирное перекрестье — официальные значения явки и результата „да“», — объяснил Шпилькин.

График Сергея Шпилькина с независимыми расчетами по итогам голосования по всей России. Facebook Сергей Шпилькин

Судя по графику, участков, которые бы выдали результат и явку, близких к официальному, практически нет. 

«Результаты „да“ на участках сгруппированы в два кластера. Один, поменьше, — круглое размытое пятно вокруг явки примерно 42% и результата — примерно 65%. Второй, побольше, — отделенный от него провалом „кометный хвост“, уходящий вверх к стопроцентной явке и стопроцентному результату. Если приглядеться, кометный хвост к тому же расчерчен аккуратной клеточкой через 5% (и помельче — через 1%). Где-то мы это уже видели, кажется. Так выглядят результаты на выборах, когда нужному кандидату подбрасывают дополнительные голоса, повышая явку и его результат. Ну и заодно иногда дорисовывают то или другое до красивого числа процентов», — объяснил Шпилькин.

Единственными участками, где голосование проводили честно, можно считать те, что представляют собой «круглое размытое пятно на 42% явки и 65% за».

Что касается графика слева, правая его половина «красиво украшена пиками на явках кратных 5%. Мы давно знаем это явление под именем „пила Чурова“ — это последствия административного добрасывания голосов за нужного кандидата на участках, когда заодно рисуют и „красивую“ (круглую) явку (заметьте, что в левой части „пилы“ практически нет)».

Как заявили в «Голосе», «сфальсифицированы оказались и итоги голосования граждан, которому в реальности не соответствуют озвученные ЦИК России результаты — ни по явке, ни по проголосовавшим „да“, ни по проголосовавшим „нет“». 

«В этом смысле прошедшее голосование действительно оказалось беспрецедентным и войдет в историю страны как пример покушения на суверенитет народа», — говорится в заявлении организации.

Власти при этом не отрицают факт возможных фальсификаций. Более того, искренне удивляются всплывшим фактам. Так, например, глава ЦИК Элла Памфилова, комментируя видео, на которое попал вброс на участке в Раменках, заявила, что не может понять психологию тех, кто идет на уголовное преступление.

«Я говорю: вот объясните, я не могу понять психологию этой женщины. Зачем человек идет на уголовное преступление? Под камеры», — недоумевала Элла Александровна.

Элла Памфилова на брифинге посвященном окончанию подсчета результатов голосования. Фото Mikhail Japaridze/TASS/Scanpix/Leta

Единственным регионом, которому «позволили» проголосовать «против», оказался Ненецкий автономный округ. По данным Центризбиркома, в НАО против выступили 55,25% избирателей, а за — 43,78%. В СПЧ такой протест объяснили нежеланием жителей региона объединиться с Архангельской областью — соответствующий проект представили власти обоих областей. Предполагалось даже, что жителям предложат высказать свое мнение по вопросу на референдуме.

После этого «триумфа», хочется переехать в Ненецкий автономный округ, только там осталась надежда

— gansrew (@gansrew1) July 2, 2020

ненецкий автономный округ, спасибо что вы есть

—? (@falltimesadne_s) July 2, 2020

Несмотря на то, что результаты НАО с восторгом и уважением приняли противники поправок в Конституцию, они в любом случае не повлияли бы на общую статистику. Не исключено, что случившееся стало просто показательной акцией демократии.

«Мы не знаем мотивы власти.  Отмечу лишь, что НАО — очень маленький по численности регион. Он совершенно неважен в плане итоговых результатов», — заявил «Спектру» сопредседатель «Голоса» Станислав Андрейчук. 

По мнению эксперта, сколько еще регионов могло на самом деле проголосовать против, выяснить уже не удастся.

«К сожалению, невозможно сказать, сколько таких регионов на самом деле. Сама процедура голосования, с нашей точки зрения, не позволяет достоверно установить ни количество голосов „за“, ни количество голосов „против“, ни реальную явку. Уверен, что этого сейчас ни знает ни ЦИК, ни администрация президента», — отметил он.

Владимир Путин уже ответил всем тем, кто проголосовал против внесения поправок. Свое заявление он сделал на заседании оргкомитета «Победа». Путин также отметил, что понимает граждан: «Современная Россия ещё формируется и переживает стадию становления. Многое пока сделано „на живую нитку“. Понимаю и тех, кто проголосовал против, у нас много нерешенных проблем, это правда», — заявил президент.

«Дедушкина поправка» и новые рокировки. Семен Новопрудский о том, почему результаты голосования должны радовать не только Путина, но и Медведева