Съездили. Почему «Первый съезд народных депутатов» России Ильи Пономарева понравился не всем Спектр
Понедельник, 30 января 2023
Сайт «Спектра» доступен в России через VPN

Съездили. Почему «Первый съезд народных депутатов» России Ильи Пономарева понравился не всем

Член Легиона «Свобода России» и Илья Пономарев, российский оппозиционный политик во время подписания декларации в городе Ирпень, Украина. Фото SERGEY DOLZHENKO/EPA/Scanpix/Leta Член Легиона «Свобода России» и Илья Пономарев, российский оппозиционный политик во время подписания декларации в городе Ирпень, Украина. Фото SERGEY DOLZHENKO/EPA/Scanpix/Leta

7 ноября в поместье Яблонна под Варшавой закончился «Первый съезд народных депутатов» России, организованный бывшим депутатом Госдумы Ильей Пономаревым. На съезд собрались бывшие депутаты разных уровней и политики середины 1990-х — первой половины 2000-х годов. Они с оговорками одобрили вооруженную борьбу против путинского режима, заявили о намерении взять власть после его падения, и даже провести люстрацию. Съезд даже попал в эфир российского телевидения. Несколько оппозиционных политических структур в России и Польше легитимным его не признали. Муниципальные депутаты и участники съезда, опрошенные «Спектром», разошлись в его оценках.

Депутаты под никами

В съезде участвовали лично и онлайн около 50 бывших или нынешних депутатов разных уровней (по правилам, установленным организаторами, это могли быть депутаты Госдумы РФ, избранные до 14 марта 2014 года, муниципальные депутаты и любые избранные должностные лица, осуждающие аннексию Крыма и войну против Украины). Кроме того, в собрании с правом совещательного голоса участвовали и другие российские политэмигранты. Ряд участников съезда подключились под псевдонимами, что не позволяло понять — депутаты они или нет. Илья Пономарев объяснил это соображениями безопасности — они, мол, находятся в России и могут подвергнуться репрессиям.

Съезд принял свою Основополагающую декларацию, обратился к гражданам России и гражданам Украины, западным союзникам по антипутинской коалиции, учредил Международный антиавторитарный союз (с участием представителей Республики Ичкерия и таджикской оппозиции) и принял «Акт о движении сопротивления».

В последнем, в частности говорится, что съезд «признает отвечающими общепризнанным принципам международного права все формы сопротивления, в том числе … силовое сопротивление произволу власти. При соблюдении следующих условий: «участники Сопротивления руководствуются Гаагской конвенцией о законах и обычаях сухопутной войны от 18 октября 1907 года и Женевской конвенцией от 12 августа 1949 года о защите гражданского населения во время войны; участники Сопротивления не атакуют мирное население и целенаправленно создавать своими действиями угрозу его благополучию» (орфография и пунктуация «Акта» сохранены — прим. «Спектра»). В завершение работы съезд избрал исполнительный совет, для работы над документами к следующей сессии.

Этически неприемлемые

Еще до его проведения ряд собеседников «Спектра» среди российских политических эмигрантов, в частных разговорах тактично пожелавших остаться неназванными, высказывали сомнение в необходимости его проведения, легитимности и репрезентативности.

Российское эмигрантское сообщество в Польше, где проводился съезд, не признало его легитимным собранием народных представителей России. Российский «Земский съезд» (объединение независимых муниципальных депутатов со всей страны — прим. «Спектра») заявил, что действия Ильи Пономарева, «направленные на поддержку террористических актов», «этически неприемлемы», а «сотрудничество с подобной идеологией напрямую противоречит задачам трансформации России в свободное демократическое государство».

В съезде участвовали депутаты Госдумы РФ, последний раз избиравшиеся в 1990-х годах, например, Александр Осовцов, который с 2017 года живет в Израиле, и Аркадий Янковский. А также активисты, давно не живущие в России, такие как бывший активист движения «Пора» Андрей Сидельников, получивший политическое убежище в Великобритании еще в 2007 году.

Помимо этого, некоторые участники съезда обладают неоднозначной репутацией. Так, депутат горсовета Ижевска с 2005 по 2010 год Василий Крюков в 2016 году, уже находясь в эмиграции, заявлял, что «в Европе происходит размывание национальной идентичности европейских народов и замещение их другими этносами» («Великое замещение», распространенная среди белых расистов теория заговора — прим. «Спектра»), а также, что убийства мигрантов происходят «оттого, что существующая в России система не оставила легальных путей для развития политических партий националистов».

Бывший координатор правозащитного центра «Русский вердикт» Алексей Барановский обвинялся в 2012 году в создании ложного алиби Евгении Хасис — соучастнице убийства журналистки «Новой газеты» Анастасии Бабуровой и правозащитника Станислава Маркелова (приговорена судом присяжных в 2011 году к 18 годам тюремного заключения — прим. «Спектра»). На съезде Барановский представлял «Акт о реабилитации и амнистии» политических заключенных.

Еще один участник съезда, Андрей Иларионов с 2000 по 2005 год был советником Владимира Путина по экономическим вопросам и считается автором идей плоской шкалы подоходного налога в 13 процентов и стабфонда. В январе прошлого года Илларионов обвинил в штурме Капитолия американских антифашистов, и был за это уволен из американского Института Катона. А в декабре, за 3 месяца до начала войны обвинил президента США Джозефа Байдена в заключении с Путиным «Мюнхенского сговора» в отношении Украины. Сейчас он — научный сотрудник ультра-консервативного американского «Центра политики безопасности».

Авторское право на люстрацию

Съезд не обошелся без скандала. Активный член оргкомитета съезда, бывший мундеп Семилукского района Воронежской области, магистрант Латвийского университета  Нина Беляева (лишена мандата, преследуется в России за антивоенные заявления, обратилась за политическим убежищем в Латвии — прим. «Спектра») в день начала съезда заявила, что написала  концепцию «Акта о люстрации», однако впоследствии Илья Пономарев изменил его без ее ведома и согласия.

Она рассказал «Спектру», что в тексте  появился новый пункт №10, согласно которому съезд получил полномочия исключать тех или иных граждан из люстрационных списков. Она считает что этот пункт дает почву для коррупции. 5 ноября во время заседания съезда Нина Беляева заявила, что не согласна с правкой, в ответ ей отключили микрофон. Затем она потребовала уважать ее авторские права на текст концепции и обвинила Илью Пономарева во лжи.

Илья Пономарев. Mihkel Maripuu/Postimees/Scanpix/LETA

Илья Пономарев. Mihkel Maripuu/Postimees/Scanpix/LETA

Сам Пономарев заявил «Спектру», что Нина Беляева «обиженный человек, который хотел создать «сопредседателей» и «президиумы» и заседать там. А когда выяснилось, что начальников не будет, начала гадить». Он также выразил нежелание «муссировать тему» и назвал Нину Беляеву «никому не известным человеком». 8 ноября Нина Беляева обратилась в госполицию Латвии с требованием возбудить против Ильи Пономарева уголовное дело за клевету. Отметим, что концепция «Акта о люстрации» была принята «за основу» для доработки.

Нина Беляева. Скриншот из интервью с Ростиславом Калациньским.

Нина Беляева. Скриншот из интервью с Ростиславом Калациньским.

«Придать России некую форму»

«Спектр» опросил участников съезда и бывших муниципальных депутатов, не принявших в нем участия по разным причинам.

Александр Осовцов сказал, что в отличие от других собраний российских политэмигрантов этот съезд взял на себя ответственность за организацию переходного периода в России после падения путинского режима — для этого съезд принял необходимые документы. Хотя легитимность съезда «не носит абсолютный характер и может подвергаться разумным сомнениям», считает Осовцов, она больше, чем у действующей власти. Съезд, уверен Осовцов, представляет собой шанс «придать России некую форму, которая будет безопасна для всех окружающих».

Он не понимает тех российских политиков, которые не готовы одобрить вооруженную борьбу с российскими властями, и не верит в изменения «базовых параметров» российской политики мирными средствами. Съезд, по его словам, сделал все необходимое для объединения российской политической эмиграции — принял обращение к российской оппозиции.

Участник съезда, мундеп московского района Останкино (с 2017 по 2022 год) Сергей Цукасов, участвовавший в съезде онлайн, считает его главным достижением то, что он привлек внимание всей российской оппозиции и даже Первого канала российского телевидения. По его словам, съезд показал модель возможного взаимодействия всех оппозиционных сил в самой России и за ее пределами. Важным результатом работы съезда, полагает он, стало принятие акта о движении сопротивления, который ставит вооруженную борьбу с путинским режимом в правовые рамки, в частности запрещает теракты против мирного населения.

Участник съезда, депутат заксобрания Вологодской области (в 2010−2011 годах), координатор вологодского регионального штаба Алексея Навального в 2018 году Евгений Доможиров заявил, что покинул съезд в первый же день его работы, потому что тот не сделал самого главного, по его мнению, — не занялся объединением российской оппозиции. Он опасается, что его проведение будет еще более способствовать ее расколу на фракции, в то время как заниматься оппозиция должна совсем иным. Легитимность участников съезда, по его мнению, сомнительна, а для формирования представительного органа российской оппозиции Доможиров считает необходимым проведение выборов, например, «электронных».

Мундеп московского района Сокол (с 2017 по 2022 год) Мария Соленова рассказала «Спектру», что ее много раз настойчиво приглашали принять участие в съезде, однако она отказалась, потому его проведение, по ее мнению, приведет к очередному витку репрессий против оппозиционеров внутри России. Самого Илью Пономарева она считает украинским политиком. А его поведение в истории с убийством Дарьи Дугиной — неприемлемым. Полномочий принимать какие-либо документы о переустройстве России, по ее мнению, у участников съезда нет. Призывать к вооруженной борьбе внутри России она не готова.

Мундеп московского района Левобережный (с 2004 по 2008 год), основатель Школы местного самоуправления Наталья Шавшукова хотя и подходит под выдвинутые организаторами съезда критерии, приглашения участвовать в нем не получила. Документы, принятые съездом, по ее словам, могут служить лишь поводом для дальнейшей дискуссии. Чтобы вокруг них возник какой-то консенсус среди российской политической эмиграции, они должны быть приняты собранием, обладающим какой-либо легитимностью — электоральной, экспертной или харизматической. По ее мнению, целью съезда было не вовлечь в обсуждение и принятие решений как можно более широкого круга оппозиционных политиков, а легитимизировать старых, через новых — избравшихся в последние годы муниципальных депутатов. «Даже находящийся сейчас в российской тюрьме Алексей Навальный обладает куда большей легитимностью, чем участники съезда, организованного Ильей Пономаревым», — считает политик.