Материал создан при поддержке посольства Германии в Риге.

Невероятную популярность обрели видеоролики о якобы «реальной истории» Санкт-Петербурга. В них уверенно говорится о том, что на берегах Невы задолго до Петра I существовал город с прекрасными храмами и удивительными дворцами. Якобы московский царь и его потомки не строили новую столицу, а занимались ее «откапыванием». При этом по каким-то причинам «правду» засекретили. И лишь благодаря внимательным «расследователям» удалось приоткрыть завесу тайны над «настоящей» историей бывшей имперской столицы. Ролики с подобными сюжетами набирают в YouTube миллионы просмотров. Авторы этих видео если в чем-то и расходятся, то лишь в версиях истинных строителей мегаполиса. Византийцы? Жители Атлантиды? Инопланетяне? Каких-либо сомнений в главном — город на берегах Невы не построен, а раскопан, — не имеется. Здесь у конспирологов удивительное единение.

Набор аргументов, доказывающих, что Санкт-Петербург откопан, а не построен, везде примерно одинаков. Мол, много мест, где первые этажи зданий гораздо ниже уровня мостовых. Не имели русские крестьяне навыков создания построек с многотонными тщательно отшлифованными колоннами. Объясняется даже, куда именно дели землю от того «холма», который был на месте Северной Столицы. Этот грунт, якобы, переместили в Балтийское море. Но не очень далеко — в мелководный Финский залив. Там в итоге образовался остров Котлин, на котором возвели крепость Кронштадт.

Интересно, что большинство жителей Санкт-Петербурга к подобным конспирологическим теориям относятся с иронией. История строительства знаковых объектов хорошо задокументирована. В городских музеях есть даже действующие макеты специальных конструкций, которые позволяли с помощью ручной силы перемещать и поднимать любые сверхтяжелые фрагменты. Но что ответить тем, кто охотно верит «убедительным разоблачениям официальной истории»? На этот случай мы и подготовили данный материал.

1) Вся правда про откопанный Санкт-Петербург засекречена.

Говорить о режиме государственной тайны в эпоху Петра I абсурдно. Грифы «для служебного пользования» или «совершенно секретно» появились только в XX веке. Максимум что могли сделать 300 лет назад — написать зашифрованное отдельно взятое письмо. Во всем остальном была максимальная открытость. Например, Петр I создал в Санкт-Петербурге газету, в которой сообщали о количестве отлитых пушек и подробности о спущенных на воду военных кораблях. То есть разглашалась военная тайна. Более того, царь желал, чтобы у газеты было как можно больше читателей. Поэтому любому изъявившему готовность прочесть свежие новости еще и наливали.

Однако, допустим, Петр I действительно не хотел рассказывать правду о Санкт-Петербурге. И как ее сохранить? Ведь в масштабных строительных работах были задействованы десятки тысяч людей. Кроме того, в новый город из Западной Европы ежегодно приплывали десятки кораблей, а также прибывали сотни строителей, офицеров, мастеров и просто любопытных. Представители европейских государей при дворе русского царя регулярно отправляли на родину подробные отчеты о происходящем.

И не сохранилось ни одного письменного свидетельства про хоть какое-то откопанное сооружение!

Важно напомнить, что сам Петр I обожал любые редкости. Его эмиссары повсеместно скупали необычные артефакты. Для хранения растущей коллекции царь основал Государев кабинет (будущую Кунсткамеру). То есть если бы вдруг кто-то откопал около Невы фрагмент капители или целую статую — царь бы первый раструбил о находке. Но ничего подобного в документах государя не зафиксировано.

2) Землю во время раскопок города вывозили в Финский заливы, где создали искусственный остров, а на нем построили Кронштадт.

Сохранилось множество карт Балтийского моря, созданных до XVIII века. На них, разумеется, хорошо виден и остров Котлин. Причем в современных очертаниях (то есть с тех пор к нему ничего не прибавилось). Еще полезно прикинуть объемы грунта, который пришлось бы вывозить. Например, высота Исаакиевского собора — 100 метров. Холм такой высоты содержал бы примерно миллион тонн земли. Вывезти подобные объемы на баржах XVIII века даже за 50 лет нереально. А это только одно из крупных сооружений Северной Столицы, которое якобы «откопали».

3) Простые крестьяне, которых сгоняли на работы, не смогли бы построить столь красивые архитектурные объекты.

Этот аргумент многим почему-то кажется «железобетонным». Вот только крестьяне занимались лишь самой простой работой. Копали котлованы под фундамент и перетаскивали тяжести. Непосредственно проектированием и курированием строительства занимались профессиональные архитекторы, нанятые в Италии или Франции. Соответственно, они обладали всем необходимыми знаниями, чтобы возвести не избу с земляным полом, а крупный комплекс в стиле барокко. Для создания сложной лепнины, тонкой отделки или других работ также нанимались профессионалы. Более того, сохранилась множество документов о том, кто и что проектировал, сколько времени ушло на строительство стен и крыши, а потом на внутренние работы. Подробно расписывались необходимые строительные материалы. А затем фиксировались уплаченные суммы. Периодически приключались «коррупционные скандалы» из-за завышенных смет или недобросовестных подрядчиков. То есть имеются впечатляющие массивы архивов, в которых ни разу не упомянуто о каких-либо «удачных находках» в виде мраморной колонны или чего-то подобного.

4) Первые этажи многих зданий (включая окна и двери) находятся гораздо ниже уровня земли. Значит их «недооткопали», но уж точно не заново строили.

Очень популярный аргумент сторонников конспирологической теории про откопанный Санкт-Петербург. При этом полностью игнорируется, что подобных «уходящих в глубь земли» нижних этажей очень много в любом старом городе. Бывает, что начинает «тонуть» уже и второй этаж. Но происходит это, как правило, в условиях активного развития города. Даже если раз в год на мостовую накатывать слой нового асфальта толщиной всего в 1 см, то за 300 лет поверхность дорожного покрытия вырастет на 3 метра. То есть на целый этаж. В прежние времена этому не придавали значения. Наоборот, радовались, что с подъемом мостовых уменьшаются проблемы с лишней влагой от грунтовых вод (что для Санкт-Петербурга отдельно актуально). Лишь в XXI веке стали использовать технологии не с накатыванием нового дорожного слоя на старый, а со срезанием предыдущего. Кстати, при этом бывает хорошо видно, насколько «потолстело» твердое покрытие улиц всего за несколько десятилетий. Одним словом, здание, построенное 300 лет назад по объективным причинам погружается в землю. А точнее вокруг него происходит постепенный подъем уровня улиц, тротуаров и даже земли во дворах.

5) О существовании города на месте Санкт-Петербурга известно из засекреченных документов того периода, когда окружающие территории в ходили в состав шведской провинции Ингерманландия.

Конечно, никаких секретов из шведских документов никто не делал. Наоборот, десятки тысяч королевских бумаг и карт оцифрованы и выложены в открытый доступ. Так вот. Никакой тайны в том, что на месте нынешнего мегаполиса существовало сравнительно крупное поселение нет. Только находился этот город существенно выше по течению на правом берегу Невы. При впадении в нее реки Охты. То есть примерно в 5 километрах от Петропавловской крепости по прямой (примерно 7 километрах с учетом изгибов Невы). Соответственно, в существенном удалении от раннего Санкт-Петербурга.

Город назывался Ниен, а возник он около крепости Ниеншанц. Шведы их построили после заключения Столбовского мира в 1617 году. Большинство построек были деревянными, а бастионная крепость — деревянно-земляной. На пике развития в городе проживало около 500 человек. Разумеется, не было ни храмов с мраморными колоннами, ни бронзовых конных статуй.

После захвата Ниеншанца в 1703 году Петр I действительно пытался использовать завоеванное поселение как полезный склад стройматериалов. Но из всего этого «шведского наследия» получилось возвести только одно единственное небольшое деревянное здание лично для царя (Домик Петра I). Причем деревянные стены снаружи покрасили «под кирпич». Больше ничего стоящего в Ниене и Ниеншанце не обнаружилось.

6) Санкт-Петербург с его огромными зданиями и длинными проспектами возник слишком быстро. Такое невозможно. Значит, его не построили, а откопали.

Петр I действительно хотел как можно быстрее застроить свою новую столицу большим количеством жилых, административных и хозяйственных зданий. И ради этого пошел на жесткие меры. Под угрозой суровых наказаний фактически были запрещены крупные строительные работы в других городах державы. Одновременно сотни представителей дворянских семей получили предписание переехать на постоянное место жительства в Санкт-Петербург. И вовсе не в готовые хоромы, а на пустые участки земли, которые государь от щедрот бесплатно предоставлял своим титулованным подданным.

Никто, конечно, не перечил. Бояре и князья послушало ехали на дождливые и ветренные берега Балтики, чтобы за свой счет строить себе резиденции. Причем регламентировались размеры и этажность усадеб (чтобы здания были побольше и попросторнее). Имелись и «типовые проекты». Ну, а такие небедные люди как светлейший князь (и он же герцог Ингерманландский) Александр Меншиков умудрялись достаточно оперативно построить огромные дворцы. В итоге в сравнительно небольшой срок и появился город с сотнями зданий.

Кстати, царь далеко не сразу определился, где будет центр Санкт-Петербурга. Изначальные планы строительства «Новой Венеции» среди каналов привели к тому, что горожан заставляли строить дома то на Васильевском острове, то вообще на острове Котлин. И сотни знатных семей безропотно подчинялись таким приказам. Формирование исторического центра к югу от Адмиралтейства возникло сравнительно случайно и даже не по воле монарха. То есть никакого четко запланированного возведения кварталов (якобы на базе откопанных сооружений) не имелось. Зато точно известно, что многие представители знати оказывались вынуждены строить себе особняки неоднократно.

7) Никто бы в России не смог с технологиями XVIII-го и даже XIX века перемещать мегалиты весом в десятки, а подчас и сотни тонн.

Очень странный аргумент. Опять подразумевается, что согнанные на работы крестьяне не смогли бы сами без современных подъемных кранов и огромных грузовиков передвигать и поднимать все, что тяжелее пуда. Обычно конспирологии так и говорят: «Совершенно понятно, что такого не может быть». При этом в Санкт-Петербурге сохранились полноценные макеты, демонстрирующие, как именно и с помощью каких механизмов удавалось не просто двигать, но и очень точно устанавливать огромные колонны. Опять-таки все детально задокументировано. Сохранились десятки рисунков современников, на которых хорошо видны специальные строительные леса, мощные вороты и системы блоков. Но это же все не так интересно, как безапелляционные утверждения: «Такого не могло быть!» Причем подразумевается, что некто до XVIII века почему-то легко мог поднимать стотонные колонны и постаменты. Значит, в Ингрии жили могучие великаны? Это более реалистично?

8) Доказательством «откопанного Санкт-Петербурга» может служить обилие статуй, барельефов и архитектурных элементов явно древнегреческого и древнеримского вида. А монументы в честь Суворова и «Медный всадник» — это просто откопанные и слегка переделанные бронзовые фигуры, которым по 2000 лет.

Невежественному человеку и вправду может показаться странным, что на памятнике Александру Суворову полководец представлен в виде античного героя — с мечом и круглым щитом. Значит, это старинная фигура! И не беда, что на рубеже XVIII-XIX веков в Европе была мода на все, что связано с историей Древнего Рима и Греции. Причем доспехи Суворова на статуе никак не соответствуют реальным пластинчатым и цельным кирасам гоплитов или лорикам легионеров. Это скорее то, как ваятели Нового времени представляли себе одеяние античных воинов. То есть даже приблизительной аутентичности не имеется.

Аналогичная ситуация с «Медным всадником». Раз фигура Петра I в тоге, сандалиях и с мечом, значит, это откопанная статуя какого-то римского или византийского императора с переделанной головой. Тем более, что «автор» монумента Этьен Фалконе уехал, не дождавшись установки статуи (стало стыдно за обман), а голову Петра I создавала отдельно Мари Анн Колло (просто для замены прежней?). И конспирологи не утруждают себя изучением сотен документов, посвященных созданию сначала лепной фигуры, затем трудностям отливки и сопровождающим процесс серьезных конфликтах. Зато непременно добавляется, что никто не смог бы в 1760-е годы перетащить постамент — знаменитый Гром-камень (гигантский валун весом 2000 тонн). И не важно, что тщательно описано все, что связано с обнаружением этого мегалита и эпопеей его многомесячной транспортировки на Сенатскую площадь.

9) Петр I выбрал для строительства города неудобное, заболоченное и регулярно затопляемое место не просто так, а потому, что там имелись мощные фундаменты, где без труда можно было возводить кафедральные соборы и многоэтажные дворцы.

Наверное, царь был бы счастлив, если нашел хоть что-то, напоминающее фундамент. Не пришлось бы организовывать доставку десятков тысяч дубовых стволов, которые использовали как сваи, а также нанимать множество работников, чтобы эти сваи вплотную друг к другу забивать в топкую землю. Однако на берегах Невы не имелось не только никаких старинных фундаментов, но и элементарных стройматериалов в виде валунов, столь полезных в роли основания крупных сооружений. В итоге Петр I издал знаменитый указ об обязательном привозе в Санкт-Петербург обычных камней. Четко регламентировалось сколько и каких именно валунов обязаны были доставить прибывающие в город люди с каждым кораблем и с каждой телегой.

Отдельно стоит пояснить про наводнения. Сами по себе затопления не были какой-то диковинкой в прежнюю эпоху. Весенние паводки после снежной зимы веками становились неизбежным бедствием для сотен населенных пунктов Русской равнины. И все равно множество зданий приходилось строить поближе к берегам рек. В первую очередь портовые сооружения, склады и верфи.

Особенностью Санкт-Петербурга были не паводковые затопления, а наводнения из-за нагонной волны. И случались они, как правило, не весной, а осенью. Поэтому шведы и построили Ниен выше по течению. Туда даже в случае катастрофического подъема воды не добирались волны с Балтики. Однако Петр I хотел сделать порт поближе к морю. Например, потому, что парусным кораблям было не так просто идти против течения Невы. А главное, он желал все делать по своему. Из-за тщеславия ему было важно создать «идеальную столицу» на свободном открытом пространстве без привязки к прежним сооружениям. Никакие затраты или прагматические соображения его не тревожили.

Отдельно заметим, что с 1703 года в Санкт-Петербурге были выкопаны не только тысячи котлованов для строительства зданий, но и вырыты десятки километров каналов. И нет ни одного свидетельства, чтобы при этих грандиозных земляных работах было найдено хоть что-то, похожее на подобие готового фундамента.

Пожалуй, надо еще упомянуть картины и карты, датировку которых часто приводят для «разоблачения» официальной истории Санкт-Петербурга. Якобы на них можно разглядеть здания, официально возведенные уже после создания полотна. Или видна надпись Petersburg до 1703 года. Однако в этих случаях речь идет либо об элементарных ошибках с атрибуцией картин и географических карт, либо об откровенной фальсификации.

Материал создан при поддержке посольства Германии в Риге.