Верховный суд США вынес решение в пользу бывшего президента Дональда Трампа, постановив большинством голосов (шесть против троих), что на всех президентов США распространяется ограниченный иммунитет от уголовного преследования за действия, совершенные во время пребывания в должности.

Согласно резюме решения, суд постановил:

«В соответствии с нашей конституционной структурой разделения властей, природа президентской власти дает бывшему президенту право на абсолютный иммунитет от уголовного преследования за действия, совершенные в рамках его неоспоримых и превентивных конституционных полномочий. Он также имеет право, по крайней мере, на предполагаемый (presumptive) иммунитет от уголовного преследования за все свои официальные действия. На неофициальные действия иммунитет не распространяется».

Суд также постановил, что президент имеет право на предварительное слушание по вопросу об иммунитете, которое может быть обжаловано вплоть до Верховного суда до начала судебного процесса. В условиях предвыборной кампании в США это фактически означает, что любой суд над бывшим президентом состоится уже после выборов 5 ноября 2024 года.

«Большая победа для нашей конституции и демократии. Горжусь тем, что я американец!», — написал сам Трамп в принадлежащей ему соцсети Truth Social через несколько минут после обнародования решения.

Действующий президент Джо Байден, в свою очередь, заявил, что решение Верховного суда США о частичном иммунитете Дональда Трампа создает опасный прецедент и подрывает верховенство закона.

По его словам, теперь приговор бывшему президенту США по делу о штурме Капитолия маловероятен. Он также подчеркнул, что после данного решения будущие президенты могут перестать уважать границы их власти.

Как написала в своем особом несовпадающем мнении судья Кетанджи Браун Джексон: «С этого дня президенты будут вольны осуществлять полномочия главнокомандующего, полномочия в области иностранных дел и все обширные полномочия по обеспечению соблюдения законов, закрепленные в ст. 2 Конституции, как им заблагорассудится, в том числе способами, которые Конгресс сочтет преступными и которые могут иметь потенциально опасные последствия для прав и свобод американцев».

«Сегодняшнее решение предоставить бывшим президентам иммунитет от уголовных преступлений меняет институт президентства. Оно высмеивает основополагающий для нашей Конституции и системы правительства принцип, что никто не стоит превыше закона. Полагаясь лишь на свою собственные ошибочные идеи о „смелых и решительных“ действиях президента, суд дает Трампу весь тот иммунитет, о котором он просил, и даже больше. Поскольку наша Конституция не защищает бывшего президента от ответственности за уголовные преступления и измену, я не соглашаюсь», — написала также голосовавшая против судья Соня Сотомайер.

В конце февраля Верховный суд согласился рассмотреть апелляцию Трампа на решение о том, что он не обладает иммунитетом по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 года.

В конце прошлого года Верховный суд отказался рассматривать этот вопрос, после чего дело ушло в Апелляционный суд округа Колумбия — в начале февраля он принял решение не в пользу Трампа, однако его адвокаты сразу же заявили о намерении обжаловать решение в высшей судебной инстанции.

Спецпрокурор Джек Смит, который в августе прошлого года обвинил Трампа в попытке обманом отменить результаты выборов, просил Верховный суд вмешаться и решить, есть ли у Трампа иммунитет, опасаясь, что апелляционный процесс может затянуться.

Судебное разбирательство изначально было назначено на 4 марта этого года, но затем отложено до вынесения решения об иммунитете. Верховный суд принимал участие в рассмотрении подобного дела впервые.

«Я никогда в жизни не слышал столько брехни». Трамп и Байден провели первые дебаты на выборах текущего года и, согласно опросам, первый смотрелся гораздо увереннее — война в Украине стала одной из главных тем