Не могу вспомнить ни одного политика в России, который агитировал бы за бойкот накануне выборов 18 сентября. Вся оппозиция призывала избирателей приходить на участки и голосовать. И сами кандидаты, и не допущенные к выборам политики, и даже те, кто добровольно сошел с дистанции.

Однако, несмотря на эти призывы, явка установила антирекорд, впервые опустившись ниже 50 процентов. В итоге «Единая Россия» получила абсолютное большинство мест в Госдуме, заручившись голосами лишь около четверти избирателей России.

Десятки миллионов россиян проигнорировали выборы и остались дома. Мы уже не раз наблюдали эффект протестного голосование, а теперь вот, похоже, имеем дело с протестным неголосованием. Политолог Дмитрий Орешкин метко назвал случившееся «диванной забастовкой».

* * *

Почему же граждане России, особенно жители крупных городов, массово отказались голосовать?

Очевидно, что значительному числу наших соотечественников надоела «Единая Россия» и ее парламентские сателлиты — ЛДПР, КПРФ и СР. Существенную разницу между ними и правда найти довольно сложно.

Владимир Путин (слева), Геннадий Зюганов (справа), Сергей Миронов (на заднем плане). Фото Reuters/Scanpix

Все четыре партии так или иначе поддерживают Путина. По большинству принципиальных вопросов в думе голосуют одинаково. Отличия разве что стилистические: единороссов чаще хвалит президент, коммунисты делают упор на социальные вопросы, а Жириновский — на внешнюю политику.

Этим, кстати, определяется тактический успех ЛДПР, впервые за долгое время почти сравнявшейся с КПРФ: геополитика сейчас — главный тренд пропаганды Кремля. Причем Путин теперь использует практически ту же агрессивную риторику, которая была свойственна Жириновскому еще 15 лет назад.

Ну, а сторонники реформ — стоит честно признать — на этом фоне так и не смогли предложить никакой внятной альтернативы коалиции четырех парламентских партий.

«Яблоко», казалось бы, провело работу над ошибками и собрало сильный список, поставив в федеральную десятку политиков, как минимум не уступающих в популярности Григорию Явлинскому — Льва Шлосберга, Галину Ширшину, Дмитрия Гудкова. Собранная команда обновила партию и стала явным конкурентным преимуществом.

Однако «Яблоко» им по сути так и не воспользовалось. В агитационной кампании штаб по привычке сделал ставку на Явлинского, который глядел на нас буквально со всех плакатов, листовок и рекламных роликов. Было стойкое ощущение, что в партии перепутали парламентские выборы с президентской кампанией и буквально навязывают избирателю Григория Алексеевича, от которого люди за 25 лет явно подустали.

Григорий Явлинский. Фото Sputnik/Scanpix

В итоге «Яблоко», вопреки предвыборному оптимизму, не только не прошло в думу, но еще и потеряло государственное финансирование, так и не дотянув до заветных «денежных» 3 процентов. Для Явлинского это серьезный удар: за последние пять лет он освоил 765 миллионов рублей из бюджета и явно рассчитывал сохранить место у государственной кормушки. Да и в Кремле судя по всему, были не против: эти деньги делали лидера «Яблока» более управляемым. Но собственное эго Явлинского, не пожелавшего вести командную игру и отойти на второй план, оставило его ни с чем.

А вот у ПАРНАС ситуация еще хуже — просто катастрофа. К результату ниже 1% привела целая серия критических ошибок. Сначала лидер партии Михаил Касьянов пожертвовал демократической коалицией, настояв на своем первом номере в предвыборном списке ценой потери ближайших союзников. Освежить поредевший после раскола список решили национал-популистом из Саратова Вячеславом Мальцевым. Однако этот деятель оказался настолько чужеродным телом для демократического электората, что распугал либеральных сторонников ПАРНАС, и те ушли голосовать за «Яблоко».

Именно Касьянову и Мальцеву должен сказать спасибо Явлинский за высокий результат своей партии в Москве и Петербурге. При этом расчет на то, что Мальцев привлечет к партии новых избирателей из числа националистов, тоже по факту не оправдался. Эпатажный блогер, несомненно, привлек внимание своим выступлением на дебатах, но в реальные голоса на выборах это так и не вылилось.

Ну, а про «Партию Роста», в которую вляпалась Ирина Хакамада, и говорить смешно. Ростовцы позиционировали себя как умеренные «новые правые» и ориентировались на либеральный электорат. Но вся риторика кандидатов сводилась к тезису «идем на выборы, чтобы выполнить поручение президента». Неужели непонятно, что избиратель демократов не будет голосовать за партию придворных либералов? На дворе уже давно не 1999 год, когда СПС проскочил в парламент под лозунгом «Кириенко в думу, Путина в президенты». У тех, кто хочет перемен в России сегодня, подобные предвыборные проекты вызывают изжогу.

* * *

Предварительные итоги выборов в Госдуму России 2016 года:

Рекордно низкая явка избирателей — в целом по стране менее 48%. Для сравнения в 1993 году проголосовали  54,81%, в 1995 — 64,76%, в 1999 — 61,85%, в 2003 — 55,75%, в 2007 — 63,78%, в 2011 — 60,10%. Хуже всех голосовали в Москве и Санкт-Петербурге.

В итоге, по предварительным данным на момент обработки 90% избирательных бюллетеней в Государственную думу седьмого созыва проходят только четыре партии: «Единая Россиия» — 54,21%, КПРФ 13,53%, ЛДПР -13,28%, СР- 6,19%. Это те же партии, которые и ранее были представлены в ней.

«Яблоко» набрало лишь 1,9% голосов, «ПАРНАС» — 0,71%.

Оппозиционные кандидаты по одномандатным округам также потерпели поражение.

В итоге «Единая Россия» получает в новом парламенте 343 места — такого результата партии не удавалось добиться еще никогда (в 2011 году у «ЕдРа» было 238 мест, в 2007 году — 315 мест). Партия власти получает в свои руки конституционное большинство — возможность в одиночку изменять Конституцию страны.

Вижу первые комментарии проигравших кандидатов. Многие оппозиционеры явно разочарованы и обижены на избирателей, которые не пожелали их поддержать 18 сентября. Однако проблема не в том, что избиратели у нас неправильные. Проблема в том, что в качестве альтернативы «Единой России» сторонникам демократических реформ предложили заезженные пластинки. И такая альтернатива просто не устроила людей, которые не доверяют власти, но и за Явлинского с Касьяновым голосовать не хотят. Именно поэтому они остались дома, поэтому зафиксирована беспрецедентно низкая явка в Москве и Петербурге, где обычно высока поддержка оппозиции.

Главное теперь — сделать правильные выводы. 

Лидерам «Яблока» и ПАРНАС стоит проявить достоинство и отойти в сторону. На электоральных руинах демократических партий надо наконец создать коалиционную структуру, которая будет не обслуживать интересы одного лидера, но создаст по-настоящему работоспособный коллектив.

Вот за такой командой, не сомневаюсь, люди пойдут — а не будут отсиживаться на диванах.