Многолетнее соперничество двух поисковиков приобрело принципиально новые формы: «Яндекс», обычно не склонный к судебным тяжбам, теперь напрямую заявил, что Google нарушает российское законодательство, и теперь стремится восстановить справедливость с помощью Федеральной антимонопольной службы. В чем именно он обвиняет конкурента, почему пошел на нетипично жесткие для себя меры и насколько эти обвинения обоснованы?

Заявление

По утверждению «Яндекса», Google, формально предоставляя производителям телефонов с Android полную свободу, де-факто запрещает им предустанавливать приложения и сервисы конкурирующих интернет-компаний — а значит благодаря своему положению на мобильном рынке устраняет конкурентов на других рынках.

Android позиционируется как «открытая» операционная система, которую любой желающий может бесплатно использовать или даже видоизменять, создав собственную версию. Однако, кроме ее «основной» части AOSP, на андроидфоны при покупке обычно предустановлен набор приложений Google Mobile Services, и вот его можно получить уже только на условиях Google. Среди этих приложений есть Google Play, основной магазин приложений для Android: хотя технически устанавливать приложения можно и без него, миллионы пользователей воспринимают его неотъемлемой частью системы. И, как заявляет «Яндекс», Google использует это для навязывания своих условий, противоречащих здоровой конкуренции и интересам потребителя.

Описанная в заявлении схема выглядит следующим образом. «Яндекс», у которого есть ряд своих приложений для Android, стремится сотрудничать с производителями смартфонов, чтобы на продающихся в России устройствах оказывались предустановленными продукты российской компании. Но теперь производители отказываются от таких соглашений, потому что Google поставил жесткий ультиматум: если они будут предустанавливать разработки «Яндекса», то больше не получат доступа к Google Mobile Services. Причем они окажутся недоступными не только на тех устройствах, на которые в России предустановили что-то «яндексовое», а на всех моделях этого производителя во всем мире.

Таким образом, если бы в Samsung решили предустановить на продаваемых в России Galaxy S «Яндекс. Карты», то все производимые компанией смартфоны во всем мире остались бы без доступа к Google Play. Хотя формально у Samsung есть выбор, очевидно, что потери несопоставимы, и компания оказывается в ситуации, когда при всем желании не может сотрудничать с «Яндексом». По мнению же руководства «Яндекса», это не ситуация «предложение конкурента оказалось лучше», а ситуация «конкурент, пользуясь своим выигрышным положением на одном рынке, выкрутил партнерам руки и заставил поддерживать его на другом», а это нарушает российское антимонопольное законодательство.

«Яндекс» предоставил ФАС более чем 100-страничное заявление. ФАС сообщила, что рассмотрит заявление к середине марта. Пресс-служба Google пока что осторожно сообщила «у пользователей всегда есть выбор, какие приложения и сервисы использовать на устройствах Android»: даже если что-то не предустановлено, пользователь всегда может установить это сам.

Григорий Бакунов из «Яндекса» опубликовал на «Хабрахабре» подробный текст, проясняющий позицию компании и приводящий развернутую аргументацию. В частности, он утверждает, что «Яндекс» не стремится вытеснить соперника со своего рынка всеми средствами, а наоборот, всячески приветствует конкуренцию — и хочет лишь прекратить порочную практику, мешающую честному соперничеству.

При всей подробности и обстоятельности этой публикации, в ней не приведены собранные «Яндексом» доказательства действий Google (их не публикуют до вынесения вердикта ФАС, чтобы не мешать расследованию), так что пока мы не знаем, насколько соответствуют реальности утверждения российского поисковика о «выкручивании рук производителям»: детали договоренностей Google с ними хранятся в тайне. Зато уже сейчас понятно, почему «Яндекс», обычно тихий и спокойный, решил действовать жестко.

Причины

«Запрет на предустановку», который со стороны может показаться незначимым вопросом, крайне больно бьет по «Яндексу». Компания и без этого в последние годы оказалась в сложном положении. Долгое время «Яндекс» и Google существовали в России на более-менее равных условиях, напоминая друг друга и по набору сервисов, и по каналам их продвижения. Однако разработка Android дала Google новый мощный инструмент: те же самые Google Mobile Services означают, что на большинстве купленных андроидфонов сразу будут установлены его приложения, а раз так, то и поисковиком по умолчанию тоже будет Google.

Да, пользователь может установить из Google Play другие приложения — например, «Яндекс. Карты» вместо предустановленных Google Maps. Можно сменить и используемый в системе поиск. Однако практика показывает, что громадное количество пользователей оставляет вариант «по умолчанию», не совершая осознанный выбор (и зачастую даже не задумываясь о существовании альтернатив). Поэтому предустановка дает громадное конкурентное преимущество. Этот эффект сказывался на конкуренции поисковых гигантов еще до распространения смартфонов: в «Яндекс. Книге» описывается ситуация, когда Google внезапно стал бурно расти в России, и в «Яндексе» далеко не сразу поняли, что причина в браузерах, использовавших Google как поиск по умолчанию. 

Оказавшись в таком положении, «Яндекс» стал думать о вариантах действий. Ответить симметрично в данном случае он не мог: в таком вопросе, как разработка мобильной операционной системы, локальному российскому игроку практически невозможно соперничать с мировым гигантом, для системы которого пишут приложения по всему миру. Но подача Android как «открытой для всех» системы заставляла предположить, что тут с противником можно играть на его поле: взять его систему и настолько приблизить ее к собственным интересам, насколько возможно.

Во-первых, «Яндекс» стал обращаться к производителям смартфонов, предлагая предустанавливать его приложения на устройства, предназначенные для продажи в России. Раз многие российские потребители знают и любят компанию, значит телефоны с предустановленными «Яндекс. Картами» или «Яндекс. Метро» могут нравиться им сильнее — спрос будет выше, и производитель будет только рад. А если сравнивать результаты продаж телефонов с разными приложениями, можно увидеть, за какие рынок голосует рублем, и использовать их. Выигрывают и «Яндекс», и производитель, и потребители — все, кроме Google.

Во-вторых, «Яндекс» решил получить максимально близкий к «собственной операционной системе» продукт. Сначала он купил компанию SPB TV, разработавшую для Android оболочку Shell: если установить ее, система начинает выглядеть иначе — и, разумеется, предлагает воспользоваться сервисами «Яндекса». Затем создал собственный магазин Android-приложений «Яндекс. Стор», аналогичный Google Play (хотя, разумеется, не с таким широким ассортиментом: разработчиков надо еще уговорить добавить свои приложения туда). И, наконец, выпустил «Яндекс. Кит»: свою собственную модификацию Android, объединяющую все это. Пользователь, телефон которого работает под управлением «Кита», а не обычного Android, изначально оказывается в экосистеме «Яндекса» (например, прямо на домашнем экране видит его поисковую строку), и эффект «по умолчанию» работает уже на российскую компанию. 

Но «Кит», в отличие от приложений, невозможно просто выложить в Google Play для всех желающих пользователей — поэтому предустановка здесь становилась не просто важна, а необходима. И, обратившись к производителям, «Яндекс» нашел первых партнеров: «китовые» модели решили выпускать Explay и Huawei.

Теперь же производители, с которыми уже велось сотрудничество, отказываются продолжать его и предустанавливать разработки «Яндекса» (скажем, в декабре так поступил Fly, и уже тогда «Яндекс» напрямую связал это с давлением Google). И если в случае с отдельными приложениями компания хотя бы может биться за то, чтобы как можно больше пользователей устанавливало их вручную (например, активно рекламировать эти приложения), то на «Ките» отказы ставят крест. Неудивительно, что произошедшее подтолкнуло компанию на столь решительные и нетипичные для нее действия.

Насколько обвинение обоснованно?

Вопрос о том, какие действия считать недопустимыми в продвижении одних продуктов за счет других, очень спорный. Развитие программного обеспечения породило новые  продуктовые связки, в случае с многими из которых рынок еще не выработал четких правил.

В связи с заявлением «Яндекса» зачастую вспоминают громкий европейский процесс 2009 года, в котором Microsoft обвиняли примерно в том же, в чем сейчас Google: утверждалось, что благодаря лидерству на рынке операционных систем компания искусственно навязывала пользователю и предустановленный браузер Internet Explorer. В результате было решено, что при установке Windows система обязана предлагать пользователю на выбор пять популярных браузеров. Тот же Google с браузером Chrome тогда выступал в роли «ущемленного конкурента» и выиграл от этого решения.

Однако в США аналогичный процесс еще в 2001-м закончился тем, что Microsoft не пришлось менять ни строчки кода. При этом девять штатов уже тогда не согласились с решением суда — то есть ни о каком единстве мнений по такому спектру вопросов говорить тут не приходится.

Ситуация с Google не совсем идентична, и компания в ней выглядит выгоднее Microsoft: во-первых, не обладает таким монопольным влиянием, какое было у Windows, во-вторых, предоставляет свободный доступ к AOSP, чем делает технически возможными «андроидфоны без сервисов Google» (и существуют даже успешные реализации такого подхода — в Китае вовсю модифицируют Android, используя вместо Google Play собственные магазины приложений). 

Но в своем нынешнем обвинении «Яндекс» не одинок. Европейская комиссия ранее получала жалобы от других компаний на то, что Google вынуждает производителей устанавливать Google Mobile Services — и «Яндекса» уже привлекали к европейскому расследованию в качестве свидетеля.

Свое мнение по этому поводу есть даже у Барака Обамы: он на днях заявил, что американские IT-гиганты вроде Google и Facebook сталкиваются в Евросоюзе с подобными расследованиями из-за того, что европейские интернет-компании не способны конкурировать с американскими на поле технологий и инженерных решений и поэтому ставят им судебные палки в колеса.

Пока неизвестно, какое решение примет ФАС, однако дело уже заведено, и каким бы ни оказался его исход, один вывод можно сделать уже сейчас: если «Яндекс» верно описывает действия Google, то вне зависимости от того, признают ли их нарушающими закон, они резко расходятся с тем образом «открытой» системы, который Google стремится создавать.