В пятницу, 12 февраля, в Бабушкинском суде Москвы началось новое заседание по делу Алексея Навального, которого обвиняют в клевете на ветерана Игната Артеменко.
Сам Артеменко на слушание снова не пришел – на предыдущем заседании он подключился по видеосвязи, но очень скоро ему стало плохо, – были представлены его показания в письменном виде.
Возле здания суда еще до начала слушания были выставлены ограждения, автозаки Росгвардии и правоохранители со служебными собаками.
У здания суда были замечены силовики с собаками. Фото EPA/MAXIM SHIPENKOV/Scanpix/Leta
Напомним, Навальный обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 УК РФ («Клевета»). Дело было возбуждено в июне прошлого года из-за комментариев Навального к видео, на котором ветеран Игнат Артеменко выступил в поддержку изменений в Конституцию РФ. Оппозиционер в Twitter назвал появившихся в кадре «холуями» и «позором страны». Ранее суд приостанавливал производство по делу, но после возвращения Навального в Россию возобновил его. Увеличение текущего срока заключения ему в случае признания вины не грозит, только штраф (до миллиона рублей) или обязательные работы (срок до 240 часов).
Второе заседание началось с попытки защиты Навального добиться отвода судьи Веры Акимовой – адвокат Михайлова заявила, что председательствующий в процессе судья не может быть беспристрастным. В частности, по ее словам, это выражается в том, что, во-первых, на прошлом заседании судья запретила фото- и видео съемку, однако некоторая запись все же велась и была выдана исключительно телеканалам, негативно освещающим процесс и Навального. Во-вторых, отметила Михайлова, судья препятствовала разговору адвокатов наедине с подзащитным. В-третьих, она постоянно перебивала Навального, не давая ему высказать свою позицию.
Навальный поддержал позицию адвоката и заявил, что судье «нужно прекратить позориться».
Прокурор Фролова в свою очередь сказала, что Михайлова не привела никаких доказательств необходимости отвода судьи и запросила отказать защите.
В итоге судья отправилась на час в совещательную комнату, выйдя из которой сообщила, что отклоняет ходатайство защиты об ее отводе.
Алексей Навальный на заседании суда 12 февраля. Фото EPA/BABUSHKINSKY DISTRICT COURT PRESS SERVICE/Scanpix/Leta
После этого прокурор зачитала заявление ветерана, в котором он попросил, чтобы рассмотрение шло дальше без его участия. Также Фролова заявила, что обратилась с запросом к главврачу одного из медучреждений Москвы, выясняя, может ли Артеменко участвовать в заседании с врачом. Тот сказал ей, что участие в судебном заседании ветерану не рекомендовано.
Навальный выразил сомнение в подлинности заявления Артеменко: «Вы пытаетесь мне сказать, что он набрал на компьютере страницу текста с фразами: „Полностью доверяю представление моих интересов“? Если прокуратура подделывает бумаги, хотя бы пишите так, как это писал бы простой человек». Тем не менее документ был приобщен к делу, а оппозиционер получил несколько предупреждений от судьи.
Затем начался допрос свидетеля, внука Артеменко Игоря Колесникова. Навальный задал ему несколько вопросов, – якобы, чтобы понять, как тот «стал на скользкий путь торговли дедушкой». Колесников подтвердил, что под заявлением его деда стоит подлинная подпись, но не смог четко ответить, был ли его родственник в состоянии напечатать его на компьютере. Навальный обвинил Колесникова в том, что тот «подделывает документы за своего деда» и использует пожилого родственника для решения своих финансовых проблем. Также оппозиционер намекнул, что некие средства Колесникову пообещал телеканал Russia Today, который и выпустил ролик, комментарии оппозиционера к которому и стали причиной разбирательств. «Единственная мотивация терпеть всю гадость от вас здесь и в интернете — уважение к моему дедушке», – заявил свидетель. После этого судья объявила перерыв на 10 минут.
Защита так и не смогла задать вопросы Колесникову, так как через несколько минут после возобновления слушания он покинул зал. Навальный в связи с этим выразил протест, судья заявила, что он может оспорить ее действия «в вышестоящей инстанции».
Следующим выступил свидетель Алексей Лукин, который, по официальной версии, тоже пожаловался в органы на Навального. «В отношении ветерана Великой Отечественной войны слово предатель говорить вообще нельзя. Поэтому я написал заявление в Следственный комитет»,— сказал он.
Навальный и защита пытались задавать вопросы Лукину, но почти все они были сняты по решению судьи. Также она вынесла несколько замечаний оппозиционеру и его адвокатам. «Ваша честь, у меня возражения на ваши действия. Все наши вопросы снимаются. Хотя они направлены на то, что бы показать отсутствие состава преступления. Это ни имеет никакого отношения к правосудию», – заявила Михайлова и получила замечание.
Правоохранители у Бабушкинского суда 12 февраля. Фото EPA/MAXIM SHIPENKOV/Scanpix/Leta
Следующим вызвали Сархана Кичибекова. Он работник поликлиники, куда родственники Артеменко обратились 9 июня с просьбой вызвать скорую помощь. «В доме увидел сиделку и пациента. Пациент был в лежащем положении. Он испытывал дискомфорт и боли в области сердца, других жалоб не предъявлял. Я сам лично поинтересовался на фоне чего они возникли. Он сказал что на фоне эмоционального стресса и напряжения», – заявил он. По версии обвинения, плохо Артеменко стало после того, как он узнал о предполагаемых оскорблениях Навального в свой адрес.
Дальше прокурор стала зачитывать показания Артеменко, данные во время следствия. Навальный и защита выступили против, но судья удовлетворил ходатайство обвинение. В показаниях были моменты из биографии ветерана, воспоминания о войне, которые он рассказал следствию, например: «Лошадей осталось мало, но все же они еще были. Партизанское движение было организовано с первых дней войны. Но откуда об этом было знать жителям маленькой деревни, тем более подросткам».
Ряд СМИ сообщили, что зачитывая воспоминания о войне, прокурор плакала. Корреспонденты «Дождя» и «Медузы» заявили, что это неправда. Вскоре после этого прокурор перешла к заявлению по существу.
«Я нахожусь дома, потому что боюсь заразиться коронавирусной инфекцией. Также я боюсь умереть в результате полученного стресса. Меня Навальный оклеветал, я не хочу с этим мириться. Я полностью подтверждаю показания, которые давал следователям», — зачитала она показания ветерана.
Навальный заявил, что все перечисленное обвинением было взято из ранее написанной ветераном биографии. «Эти бессовестные люди взяли отрывок из его биографии и выдают за допрос», — сказал он. После этого был объявлен перерыв на 45 минут.
«Медуза» ознакомилась с биографией ветерана и пришла к выводу, что «факты совпадают, но описаны гораздо суше, без художественных оборотов вроде "Красная армия отступала… Лошадей осталось мало"».
Тем временем возле здания суда неизвестный с мегафоном забрался на дерево и начал призывать всех, кто «считает нынешнюю власть преступной» выйти и заявить об этом. Довольно быстро его задержала полиция.
После перерыва суд перешел к письменным доказательствам стороны обвинения – шесть томов. Первым было постановление о возбуждении уголовного дела, подписанном следователем по особо важным делам Второго управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ. Далее последовало заявление ветерана, протокол осмотра интернет-ресурсов. Следующей зачитали лингвистическую экспертизу, которую проводили эксперты Следственного комитета. Специалисты пришли к выводу, что в комментарии Навального о «предателях и холуях» «имеются выражения и высказывания, в которых содержится негативная оценка» всех участников ролика.
Затем наступила очередь рапорта сотрудника СК, в котором говорится, что Навальный использует мобильный телефон, зарегистрированный на другую фамилию, и документов, подтверждающих, что Артеменко — действительно ветеран ВОВ. Также были зачитаны документы о банковских счетах Навального и его жены, а также автомобилях Chevrolet и Range Rover, которые официально принадлежат супруге оппозиционера.
Во втором томе были: протоколы обыска в квартире Навального, рапорты оперуполномоченных, цитаты самого оппозиционера о видео, расшифровка звонка в скорую помощь, перечисление наград Артеменко. За третьим последовал сразу пятый том – об административных арестах обвиняемого. Навальный пытался вмешаться и добиться перерыва, чтобы в зал запустили некого специалиста, но суд не удовлетворил эту просьбу.
Оппозиционер также призвал прокурора не "облизывать пальцы" перед тем, как перевернуть страницу при зачитывании материалов. Она на замечание никак не отреагировала.
Затем Навальный и его адвокат снова попытались добиться того, чтобы эксперта по его делу пропустили в здание. Все это вылилось в очередную перепалку обвиняемого с судьей, после чего был объявлен перерыв на 15 минут.
По окончании паузы начался допрос судебного эксперта СК. Ее попросили дать определение словам «предатель», «холуй» и другим словам из комментария Навального. Оппозиционер, в свою очередь, пытался выяснить у специалиста, как она поняла, что его комментарий относится именно к ветерану. Вопрос был снят. После этого три раза был показан сам ролик, к которому и были сделаны комментарии. Навальный после этого заявил, что считает «холуями и предателями всех кто выступает за то, чтобы сделать Путина царем».
Затем суд перешел к рассмотрению доказательств стороны защиты. Адвокат Ольга Михайлова попросила о приобщении к делу лингвистического заключения, которое составил научный сотрудник института русского языка им. Виноградова Анатолий Баранов. По его мнению, в комментарии Навального есть негативная информация об участниках ролика, которая «выражается в оценочной информации», фактов в ней, как это заявили эксперты обвинения, нет. После этого был снова объявлен перерыв.
После суд согласился приобщить экспертизу к делу и перешел к допросу самого Баранова. «Это все оценочные фразы, их толкование легко найти в словарях. Все они указывают на то, что нечто плохо и оценивается негативно. Основная сложность со словом „предатели“, потому что оно используется в разных значениях. Для клеветы, как я понимаю, необходимо, чтобы было такое утверждение, которое можно проверить на действительно. Например, Петр болен — можно проверить. А Петр — негодяй, нельзя проверить, для кого- то он негодяй, а для кого-то нет», – так прокомментировал специалист результаты своей экспертизы.
После допроса эксперта Навальный выразил желание дать показания и потребовал провести экспертизу почерка ветерана.
«Я требую проведения почерковедческой экспертизы, особенно с учетом того, что, как мы выяснили, в семье Артеменко есть традиция использования его для всяких штук. Предполагаю, что вы мне откажете, потому что в этом случае окажется, что его подпись подделали следователь, прокурор и внучок», – заявил обвиняемый.
Адвокаты поддержали Навального, после этого судья удалилась в совещательную комнату. Спустя полчаса она вернулась и объявила, что оснований для почерковедческой экспертизы нет.
Далее выступил Навальный, который заявил, что в своем комментарии он высказал свое отношение, что люди, снявшиеся в ролике, могут считать оскорблением, но не клеветой.
«Это были оценочные суждения. Что мы здесь делаем тогда? Если не нравятся мои оценочные суждения, они могут считать, что я их оскорбил, пожаловаться на меня. Но никаких сведений я о них не распространял», – заявил оппозиционер.
Посл этого прокурор задала ему несколько вопросов, в частности, намеренно ли он оскорбил ветерана. « Я являюсь представителем политических сил, которые защищают ветеранов от жуликов и воров. А вы тем, что притаскиваете на этот процесс Артеменко, совершенно осознанно оскорбляете ветеранов», –отметил Навальный.
Вскоре после этого заседание завершилось, новое было назначено на 16 февраля.