"Умышленно не исполняет законодательство". Верховный суд объяснил ликвидацию «Мемориала» отсутствием публичности и обманом граждан Спектр
Суббота, 21 декабря 2024
Сайт «Спектра» доступен в России через VPN

«Умышленно не исполняет законодательство». Верховный суд объяснил ликвидацию «Мемориала» отсутствием публичности и обманом граждан

Офис "Мемориала" в Москве. Фото EVGENIA NOVOZHENINA / TASS / Scanpix / Leta Офис «Мемориала» в Москве. Фото EVGENIA NOVOZHENINA / TASS / Scanpix / Leta

Верховный суд России ликвидировал международное историко-просветительское общество «Мемориал» (власти РФ внесли эту организацию в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента) из-за отсутствия публичности и введения граждан в заблуждение. Об этом говорится в мотивировочной части решения о ликвидации.

В решении Верховного суда отмечается, что «Мемориал» «скрывал информацию о выполнении функций иностранного агента». Тем самым общество «не обеспечило публичность своей деятельности», препятствовало «должному общественному контролю», а также нарушило права граждан на достоверную информацию, что является грубым нарушением законодательства РФ.

Ликвидация «Мемориала» отвечает принципу соразмерности и соответствует допущенным организацией нарушениям, следует из решения суда.

ВС указал, что неисполнение «Мемориалом» требований закона, касающихся порядка регистрации, требований устава, а также положений закона «О некоммерческих организациях» в отношении НКО — иностранных агентов «нарушает конституционный принцип равенства общественных объединений, тем самым посягает на основы конституционного правопорядка».

По мнению суда, маркировка, которую «Мемориал» использовал для обозначения статуса иноагента, не содержит сведений, которые требует закон, и не информативна. Ссылка на полученные «Мемориалом» награды, по мнению суда, «сама по себе не свидетельствует о несоразмерности требуемой меры ответственности общественного объединения допущенным нарушениям».

Верховный суд убежден, что допущенные «Мемориалом» нарушения были системными и сознательными. «Суд… приходит к выводу о том, что организация не только не предприняла все возможные действия для устранения нарушений, а напротив, умышленно не исполняет законодательство Российской Федерации, не принимает мер к его соблюдению, несмотря на то, что объективных препятствий для этого не имеется»,— говорится в решении

Верховный суд 28 декабря ликвидировал международное просветительское общество «Мемориал» вместе со всеми его подразделениями и структурами по иску Генпрокуратуры.

Мосгорсуд 29 декабря ликвидировал правозащитный центр «Мемориал».

В прокуратуре заявляли об отсутствии маркировки иноагента на материалах. Кроме того, Генпрокуратура считает, что международный «Мемориал» при наличии иностранного финансирования занимается политической деятельностью с целью влияния на государственные решения и формирования общественного мнения.

«Мемориал» претензии Генпрокуратуры не признал и настаивал, что законных оснований для ликвидации общества нет. Во-первых, ликвидация «Международного Мемориала» (власти РФ внесли эту организацию в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента) за отсутствие маркировки противоречит международным обязательствам Российской Федерации, утверждают адвокаты. На несоответствие российского закона о некоммерческих организациях международному праву указали уже пять комитетов Организации Объединенных Наций, говорится в жалобе, поданной в апелляционную коллегию.

Во-вторых, отсутствие маркировки не составляет неоднократного грубого нарушения закона, не создает никакой реальной угрозы и не приносит серьезного вреда.

В-третьих, по мнению адвокатов, ликвидация «Международного Мемориала» является несоразмерным наказанием. Суд не стал выяснять вопрос вопроса о соразмерности ликвидации тому вкладу, который внесла эта организация в жизнь российского общества.

В-четвертых, суд отклонил ходатайства о вступлении в дело одного из учредителей организации, а также трех структурных подразделений «Мемориала». Согласно кодексу административного судопроизводства это повод для безусловной отмены решения суда первой инстанции.