Уходя — уходи. «Брекзит» состоялся, ЕС просит не задерживаться

Как стало известно к утру 24 июня, победу на британском референдуме, пусть и с небольшим перевесом, одержали сторонники выхода страны из Евросоюза.

Для ЕС это беспрецедентная ситуация. В массовом сознании уже сложился такой стереотип, что страны стремятся вступить в ЕС, особенно восточноевропейские. Украинский Евромайдан был весьма символичен. А здесь впервые в истории ЕС страна решила из него выйти. Теперь, по всей видимости, должны будут осуществиться все негативные прогнозы, о которых говорили сторонники сохранения Великобритании в ЕС, — удар по экономике королевства, который ощутят все его подданные, система здравоохранения окажется на грани краха, удорожание всех импорто-экспортных операций, что скажется на цене товаров, обострение пограничных споров и сепаратистских настроений особенно в Шотландии. 

Теперь правительству Великобритании нужно будет в соответствии с 50-й статьей Лиссабонского соглашения о Евросоюзе, где описывается выход государств из ЕС, вступить в ряд переговоров с другими странами-членами ЕС по процедуре выхода, которая должна быть одобрена 20 из 27 членов ЕС и может занять до двух лет. Но делать это придется уже новому правительству страны, премьер-министр Дэвид Кэмерон, как и обещал еще во время кампании перед референдумом, заявил об уходе в отставку.

«Я хочу поблагодарить всех, кто принимал участие в кампании перед референдумом, разделяя мои взгляды, и особенно тех, кто преодолел партийные разногласия ради поддержки того, что, по их мнению, составляет государственный интерес. Я также хочу поздравить всех, кто принимал участие в кампании за выход из ЕС и поблагодарить за их мужество страстную борьбу... Я очень горжусь тем, что я был премьер-министром Великобритании шесть лет, это честь для меня», — сказал он в своем обращении к подданным королевства после референдума.

Однако перед уходом Кэмерону еще придется самому инициировать процесс выхода его страны из ЕС. При этом у Палаты общин, в которой большинство принадлежит сторонникам ЕС, еще может попытаться заблокировать это решение — по закону у нее есть такая возможность в случае, если явка на референдум слишком низка, или решение было принято с минимальным перевесом. В случае референдума по «брекзиту» явку назвать низкой никак нельзя — она превысила 70 процентов. Но решение о выходе было принято с небольшим перевесом: 51,2% избирателей отдали свои голоса за выход и ЕС, 48,2% оказались против. Сочтет ли Палата общин такой перевес «минимальным», не известно. Пока по крайней мере о намерении заблокировать выход в палате никто не высказывался.

В итоге Великобритания либо полностью освободится от участия в ЕС и будет жить по регламенту Всемирной торговой организации, либо сохранит свое участие лишь в части международных соглашений с ЕС, например, в Европейской ассоциации свободной торговли. В любом случае это процесс долгих переговоров, единовременного прекращения отношений с ЕС не добивались даже сторонники «брекзита», понимая, что они будут губительны для их страны.

Радости от выхода Великобритании из ЕС не испытывают и в Москве. Министр финансов РФ Антон Силуанов заявил, что после выхода стоит ожидать падения цен на нефть, дальнейшего ослабления рубля и волатильности на рынках. «Неприятные события, однако, эта волатильность на порядок меньше чем та, через которую мы прошли, поэтому на внутреннюю экономическую динамику влияние этого события будет ограничено», — сказал он.

А вот в Кремле решению рады. «Надеемся, что в новых реалиях все-таки понимание необходимости выстраивания добрых отношений с нашей страной возобладает. У нас очень непростой багаж отношений с Великобританией, он очень богат традициями, богат исторически, но в нынешнем состоянии он очень непростой», — заявил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.

В Латвии президент страны обеспокоен тем, удасться ли защитить интересы многих тысяч проживающих в Великобритании латвийцев.

Все руководство Евросоюза в объединенном заявлении, опубликованном утром в пятницу, 24 июня, на сайте Совета Европы призвало Великобританию не медлить с выходом.

«В рамках свободного и демократического процесса жители Великобритании заявили о своем желании выйти из состава Европейского союза. Мы сожалеем об этом их решении, но уважаем его... Теперь мы ожидаем, что правительство Великобритании выполнит свое решение как можно скорее, несмотря на все болезненные негативные последствия. Любая задержка вызовет излишнее продолжение неопределенности», — говорится в заявлении, подписанном председателем Европейского совета Дональдом Туском, председателем Европарламента Мартином Шульцем, премьер-министром председательствующих сейчас в ЕС Нидерландов Марком Рютте и другими главами официальных структур ЕС. Так что выходит, что лидеры Европы не стали лить слезы по ушедшим туманным островам, которые так никогда и не были полностью с ЕС.

Действительно, Британия в ЕС всегда стояла особняком. Входить в зону евро она отказалась, консервативно сохраняя свой фунт, курс которого после оглашения результатов референдума провалился до уровня 1985 года. Шенгенское соглашение Лондон также не подписал, поэтому, например, гражданину России в Британию требовалось получать отдельную визу. 

Это выглядело довольно парадоксальным, поскольку именно Британия в лице Уинстона Черчилля стояла у истоков ЕС. Выступая в 1946 году в Цюрихском университете, он призывал создать «Соединенные Штаты Европы». Однако, видимо, с тех пор что-то существенно изменилось и заставило большинство британцев стать евроскептиками.

В этой связи вспоминается наша давняя, 2004 года, беседа с известным советским, а позже и российским диссидентом Владимиром Буковским. Он к тому моменту жил в Британии уже 30 лет и довольно хорошо изучил специфику ее политической системы и отношений с Евросоюзом. 

Буковский практически сразу стал противником ЕС и даже написал об этом книгу с говорящим названием «EUSSR», где сравнивал его с Советским Союзом. Напомню некоторые его высказывания из того давнего интервью, которые, тем не менее, и сегодня продолжают звучать из уст противников ЕС:

«Когда в середине ХХ века складывался Общий рынок, ослаблялись таможенные барьеры, росло культурное общение – все шло отлично. Однако левые, придя к власти, подменили идею этого свободного взаимодействия строительством некоего единого европейского государства. А это большая разница – или вы дружите домами с соседями, или вас всех переселяют в общую коммунальную квартиру. Ведь для левых, которые сами производить ничего не умеют, всегда важен не сам рынок, но контроль за ним, постоянные распределения и перераспределения. Так они и перевернули европейский проект, напрочь исказили его смысл…

У них характерная для социалистов, искусственная, уравнительная логика. Они постоянно вычисляют некое "среднее арифметическое" для всей Европы, как плохой врач сдает для отчета "среднюю температуру" по больнице. Одни – уже холодные трупы, других лихорадит жар, а "в среднем" выходит 36,6. К примеру, одним странам нужна денежная эмиссия, другим, наоборот, подошел бы монетаризм – а что будет делать со всем этим единый банк? Правильно, он сделает так, чтобы не было хорошо ни тем, ни этим, но - нечто "среднее". А какое давление испытывают все эти страны! Тех, кто отказывается входить в их "зону евро", сразу же шантажируют всевозможными экономическими "барьерами". Есть и совсем уж прямая параллель с СССР – нигде не прописана процедура выхода из Евросоюза. В конституции СССР хоть формально упоминалось "право на самоопределение вплоть до отделения", а здесь нет даже и этого! То есть коготок увяз, и всей птичке пропасть, с концами, навеки. Сейчас вроде спохватились, а то совсем уж недемократично получается, что-то придумывают – но додумались пока именно до буквального совпадения с советскими законами – то есть в случае желания одного члена Евросоюза выйти, все остальные должны проголосовать за то, чтобы его отпустить! Чем не лагерные порядки? 

Эти европейские комиссары (кстати, очень мрачное словцо, учитывая нашу большевицкую историю), сидящие в Брюсселе, совершенно бесконтрольны, как и Политбюро, они сами себя назначают и решают, как нам жить. Аппарат управления у них такой же гигантский, как в СССР, это просто единая европейская номенклатура, небывало коррумпированная. Они спускают директивы – какой формы должны быть огурцы, какой длины бананы, сколько дырочек должен иметь сыр. Это какое-то безумие евробюрократии. Я это уже видел. И знаю, как такая экономика работает, точнее, не работает. Плюс ко всему они всячески поощряют гигантские потоки миграции из третьего мира...»

Сторонники сохранения Великобритании в ЕС пытались убедить своих сограждан перед референдумом, что большинство этих опасений, связанных с Евросоюзом, уже преодолены и остались в прошлом. «Мы часто ломаем копья по поводу проблем, которые в действительности перестали быть актуальными уже лет десять-двадцать назад, — заявил в интервью корреспонденту «Спектра» бывший министр по делам иммиграции Соединенного королевства Тимоти Киркхоуп. Однако поздравить с результатами референдума теперь можно именно Буковского и тех, кто разделял его евроскептицизм — именно их опасения взяли верх в сознании британцев.

«Для нашей страны, как для бывшей Британской империи, которая последовательно трансформировалась из империи в Содружество, проблема заключается в том, что мы изначально не являлись и не ощущали себя частью европейского сообщества государств», — пояснил Киркхоуп.

Однако будет ли выход из ЕС означать автоматическое решение британских проблем? Например, в том же вопросе миграции. Многие сторонники Брекзита в своей агитации упирали на то, что в Британии за последние годы стало слишком много мигрантов из восточноевропейских стран. Но свобода передвижения – это один из краеугольных камней ЕС. Однако куда британцы денут множество мигрантов из своих собственных бывших колоний – Индии, Пакистана, Карибских стран? Это «карма» любой империи – она неизбежно сталкивается с обратной, демографической «колонизацией».

По существу, в конфликте Британии и ЕС можно проследить ее собственные имперские традиции, которые часто противопоставляли ее континентальным европейским странам. Но европейское влияние на ее политику приостановить будет гораздо труднее, чем выйти из ЕС.

Например, в Европе уже долгое время развивается доктрина регионализма, существуют десятки региональных партий, добивающихся роста местного самоуправления. Их нельзя называть «сепаратистскими», поскольку они, как правило, являются сторонниками европейской интеграции, выступая лишь за переформатирование ЕС в направлении большего учета локальной специфики. Однако если какая-то страна дистанцируется от ЕС, регионализм в ней действительно может приобретать сепаратистский характер.

Это ярко отразилось в шотландском референдуме 2014 года. Тогда сторонники независимости Шотландии не набрали большинства голосов, но нельзя исключать, что в новой ситуации они не захотят провести свой новый референдум. К тому же на состоявшемся только что голосовании Шотландия выступила за то, чтобы остаться в ЕС. Теперь же там уже снова начали говорить о необходимости проведения повторного референдума о независимости, и его уже начали готовить. А в Северной Ирландии заговорили о «воссоединении с Ирландией», да и Испания уже заявила о намерении вернуть себе Гибралтар.

Возможно и обострение проблемы Северной Ирландии, казалось бы, уже давно забытой. Дело в том, что сама Ирландия остается членом ЕС, а если Британия его покидает, между этими странами неизбежно возникнет реальная граница, хотя сегодня она скорее символическая. И решить северноирландскую проблему в свое время удалось во многом за счет подключения общеевропейских правовых механизмов.

Конечно, выход Британии становится серьезным уроком для Евросоюза. Очевидно, в его политике должно многое измениться в сторону децентрализации и учета специфики различных стран. А Туманный Альбион подтвердил свою историческую репутацию, которую когда-то сформулировал лорд Пальмерстон: «У Британии нет вечных друзей или врагов, у Британии есть вечные интересы». Но интересам свойственно меняться…