Своя правда. Родители девочки, сдавшей в 8 лет экзамены в МГУ, рассказали «Спектру», почему пожаловались в полицию на главреда «Правмира» Спектр
  • Понедельник, 20 сентября 2021
  • $73.55
  • €86.27
  • 74.08

Своя правда. Родители девочки, сдавшей в 8 лет экзамены в МГУ, рассказали «Спектру», почему пожаловались в полицию на главреда «Правмира»

Алиса Теплякова. Фото из семейного архива, предоставлено родителями Алиса Теплякова. Фото из семейного архива, предоставлено родителями

Алиса Теплякова из Москвы стала в последнее время настоящей сенсацией в СМИ и соцсетях — девочка в 8 лет смогла сдать ЕГЭ, а также вступительные экзамены в МГУ имени Ломоносова. При этом она никогда не ходила в школу, ее образованием занимались родители.

История произвела фурор — девочку приглашали в ток-шоу на телевидение, о ней написали все ведущие издания. При этом реакция на успехи ребенка оказалась далеко не у всех положительной — высказывались, например, мнения, что родители, в семье которых всего семь детей, заставляют ребенка учиться и ради реализации собственных амбиций лишают девочку детства.

Написало про Алису и ее семью и издание «Православие и мир» («Правмир»). Корреспондент Мария Божович встретилась с Тепляковыми и написала большой материал. В своих соцсетях она отметила «густопсовую смесь амбиций и еще чего-то очень странного» у отца семейства Евгения Теплякова и добавила, что его дети «изолированы полностью от других детей… им это нормально» (на момент написания материала этот пост был удален или закрыт).

Некоторые пользователи сети после этого обвинили «Правмир» в травле семьи Алисы. На это отреагировала главный редактор Анна Данилова, заявив, что «мы показали вам то, что увидели сами». Также она якобы раскрыла некоторые дополнительные детали о семье Тепляковых, среди них, то, что однокурсники жены Теплякова Натальи Миневич считают ее жертвой «абьюза в семье», а также, какие баллы Алиса набрала на ЕГЭ (ее семья эти данные в публичном пространстве не раскрывала). Позже этот пост Анны Даниловой в Facebооk был скрыт или удален.

Евгений Тепляков (слева) с детьми. Фото из семейного архива, предоставлено родителями

Евгений Тепляков (слева) с детьми. Фото из семейного архива, предоставлено родителями

В комментариях в аккаунте Даниловой развернулось бурное обсуждение темы. Сама она, по утверждениям семьи Тепляковых, написала о них несколько постов, в которых, якобы, были клевета и оскорбления, а также раскрытие личных данных несовершеннолетней Алисы. В результате мать девочки Наталия Миневич обратилась в полицию с жалобой.

«А вот сейчас мне позвонил участковый МГУ. „Тут, — говорит, бумага на вас пришла. От Теплякова Евгения. Вы, видите ли, разгласили результаты ЕГЭ его дочери“. (Открытые источники, списки поступающих и сам папа писал про ЕГЭ по русскому и ДВИ). Интересно, почему он этого боится? Жду теперь, что будет дальше, надо ли будет на допрос и пора ли искать адвоката», — написала Анна Данилова, узнав об этом заявлении.

Семья Тепляковых утверждает, что они не обнародовали результаты ЕГЭ Алисы, а лишь результат ДВИ в 48 баллов из 100, а также, что не все данные, которые фигурировали в публичных постах журналистки, были доступны в открытых источниках. Своим видением ситуации Наталия Миневич поделилась со «Спектром».

— Все началось с того, что вышла статья на «Правмире», мы встречались с журналисткой, там все было нормально, никаких проблем не было. Ее позиция от нашей отличалась, но в целом нормально, она записала интервью, выпустила статью, которая нас полностью устраивает. Это была не Анна Данилова (автором статьи является корреспондент «Правмира» Мария Божович, прим. «Спектра»). Видимо потом кто-то из читателей стал критиковать статью, мы к этому вообще не имеем отношения. Я не знаю, с чем это связано, но после этого главред «Правмира» у себя на личной странице начала писать про нас клевету постоянно. То есть где-то с десятых чисел июля она на своей странице распространяет кучу грязи (в действительности материал «Правмира» о семье Тепляковых был опубликован только 24 июля, поэтому его обсуждение в Сети не могло начаться «с десятых чисел июля», — прим. «Спектра»), ходит по всем сайтам, собирает какую-то черную информацию, она трактует ее по-своему, переворачивает, как худшая желтая пресса, и собирает на своей странице постоянно.

В том числе она пишет баллы ЕГЭ, которые мы нигде не публиковали, там собирается СНИЛС ребенка и другие данные. То есть, она организует травлю на семью, на ребенка. И более того, я могу сказать, что у нее диссертация в области манипуляции СМИ, то есть человек занимается этим много лет, он профессионал и целенаправленно использует свои знания, чтобы вывернуть ситуацию, на нас натравливаются люди с ее страницы, переходят, начинают на нас нападать [в комментариях в соцсетях].

Несколько дней назад «Экспресс-газета» выпустила очень гадкую статью, где взяли факты из ее [Анны Даниловой] постов, еще больше их вывернули на изнанку. Там была совершенно желтая статья, мы написали, они ее сняли буквально за полчаса. И так как я поняла, что клевета распространяется, я в тот момент написала заявление в МВД, потому что там идет речь про абьюз, про насилие в семье, что к нам не имеет никакого отношения.

Наталия подчеркивает, что не знает, зачем Анне Даниловой клеветать на их семью — лично они не знакомы.

— Честно говоря, этого человека я никогда не видела. Может, дело в том, что ее дочке тоже восемь лет. Может, это какой-то пиар-проект. Я не знаю, в чем дело. Для меня загадка, зачем она этим занимается. Мы ей пытались об этом сказать, она нас заблокировала обоих на своей странице.

Это личный аккаунт, это не СМИ, но у нее очень много подписчиков (на страницу Анны Даниловой в Facebооk подписаны более 21 тыс. человек, — прим. «Спектра»). Она, конечно, в соцсетях не обязана там выполнять требования к СМИ, человек может писать на своей странице, что хочет. Но на нее подписаны другие журналисты, которые не в курсе ситуации. Люди, которые ищут гадости, у нее их находят.

Наталья Миневич добавляет, что у них сохранились все доказательства — в виде скриншотов — клеветы, которую якобы распространяла Данилова на своей странице, но они не хотят их публиковать, «потому что это будет дублирование этой грязи». Тепляковы не исключают, что следующим их шагом может быть заявление в Следственный комитет и судебное разбирательство.

Дети семьи Тепляковых. Фото из семейного архива, предоставлено родителями

Дети семьи Тепляковых. Фото из семейного архива, предоставлено родителями

— В действиях Анны Даниловой есть состав 137 УК РФ, это нарушение неприкосновенности частной жизни, публичный сбор, тиражирование. Вторая статья это 128 УК — это клевета, по п. 2, потому что в отношении нескольких лиц, — заявил «Спектру» отец Алисы Евгений Тепляков. — Мы поговорили с участковым, он сказал: это Следственный комитет. Сам участковый с ней [Анной Даниловой] поговорил, она сказала, что она удалит [посты в соцсетях] и от нас отстанет. Но она этого не сделала.

На момент подготовки этого материала на странице Даниловой в Facebооk в открытом доступе не осталось постов, посвященных Тепляковым. Тем не менее, семья утверждает, что клевета продолжается в комментариях под другими постами.

— Данилова удалила только то, на что я указывал участковому. Но там есть много в комментариях, там идут оскорбления меня, Наташи и детей. Ее подписчики оскорбляют, призывают к насилию в отношении нас. Мы не жаловались на угрозы жизни и здоровью, а то, что там клевета и разглашение персональных данных мы да, жаловались. Она сказала участковому в первый раз, когда он к ней пришел, что это мы ее преследуем и она будет собирать на нас информацию и принимать меры. Я не знаю, в чем мы ее преследуем, мы просто попросили прекратить травить нашу семью. Когда мы обращались в полицию, мы предоставляли ссылки, скриншоты, участковый все это видел. Какие-то посты она удалила, но далеко не всё.

Тепляков разделяет мнение жены о том, что Данилова таким образом пытается якобы пиариться. Также он не исключает версии о возможной зависти.

— Может, она нам завидует, что нас зовут на «Первый канал», а ее не зовут. У нее тоже девочка восьми лет, может, она хочет, чтоб ее показали по «Первому каналу». Моя цель — не пиариться, моя цель — привлечь внимание к проблемам образования. Дети в семь лет заканчивают девятый класс, а у вас 25% школьников на ОГЭ заваливаются. На ребенка в Москве выделяется 170 тыс. рублей в год, а он даже не может сдать ОГЭ на троечку. Ребята, куда деньги уходят? Я хочу на это обратить внимание.


«Спектр» связался с главным редактором сайта «Православие и мир» Анной Даниловой, но она отказалась от комментария из-за нехватки времени.


Член Общественной коллегии по жалобам на прессу, адвокат, к.и.н. Вадим Клювгант заявил «Спектру», что в случае, если клевета и факт разглашения личных данных будут доказаны, и удастся доказать «умышленный характер действий», Даниловой действительно может грозить судебное разбирательство с Тепляковыми.

— Клевета и нарушение неприкосновенности частной жизни — два разных самостоятельных преступления (ст. 128.1 и ст. 137 УК РФ соответственно). Оба эти преступления могут быть совершены, в том числе, и «частными» лицами, и в обоих случаях способ распространения сведений может быть любым.

Достаточно, чтобы распространенные сведения стали достоянием хотя бы одного постороннего лица. Однако для привлечения к ответственности за любое из этих преступлений нужно доказать умышленный характер действий.

Так, в случае с клеветой лицо должно осознавать ложность распространяемых им порочащих сведений и преследовать цель причинения вреда чести, достоинству жертвы клеветы, подрыва его репутации.

А в случае с нарушением неприкосновенности частной жизни — осознавать, что собирает и/или распространяет сведения, составляющие тайну частной жизни, отсутствующие в общедоступных источниках и не публиковавшиеся до этого. Совершение таких действий с использованием служебного положения, а также публично, в том числе с использованием Интернета, являются квалифицирующими признаками обоих преступлений, усиливающими ответственность за них. Санкции (наказания) за эти преступления указаны в тексте соответствующих статей УК, они варьируются в зависимости от особенностей конкретных деяний.


Максимальное наказание по ст. 128.1 УК РФ, в случае, если клевета распространялась в публичном пространстве, в том числе в сети, — лишение свободы на срок до двух лет.

По ст. 137 УК РФ, если разглашаются данные, указывающие на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.