Латвийское подразделение российского государственного информагентства Sputnik, которое более чем на 30 языках отстаивает позицию Кремля, оказалось под запретом в Латвии, но продолжило работу как ни в чем не бывало. 29 марта национальный регистратор доменных имен в зоне .lv NIC приостановил работу домена sputniknews.lv российского портала «Sputnik Латвия» и заблокировал его технические данные.
На вопрос корреспондента «Спектра» представители NIC пояснили, что это было сделано в соответствии с поступившей регистратору рекомендацией Министерства иностранных дел Латвии. В ней пояснялось, что новостной сайт sputniknews.lv входит в холдинг «Россия сегодня», руководитель которого Дмитрий Киселев находится под санкциями ЕС.
«Во избежание нарушения правил мы приостановили работу домена, и эти меры в силе и действуют до сих пор - положение не изменится», - сообщила «Спектру» пресс-служба интернет-регистратора.
«МИД ЛР является компетентным органом, действующим в соответствии с решением Еврокомиссии номер 269/2014 от 17 марта 2014 года о введении ограничительных мер в ответ на действия, ставящие под угрозу территориальную целостность, суверенитет и независимость Украины. Он уведомил нас о том, что регистрация доменного имени sputniknews.lv является нарушением вышеуказанного решения Еврокомиссии, а также о том, что лица, ответственные за это нарушение могут быть привлечены к уголовной ответственности в Латвии», — пояснили «Спектру» в NIC.
То, что основанием для блокировки портала стала его связь с Дмитрием Киселевым, находящимся в санкционном списке ЕС, подтвердил и пресс-секретарь латвийского МИДа Мартиньш Дрегерис. Он также пояснил, что Sputnik, как и вся «Россия сегодня», — это «контролируемый российским государством информационный канал с ясными, предусмотренными в уставе внешнеполитическими задачами, часть обширного инструментария правительства России, используемого для дезинформации и пропаганды».
Дмитрий Киселев. Фото Sputnik/Scanpix
Если следовать этой логике и считать, что санкции против Киселева автоматически распространяются и на возглавляемую им «Россию сегодня», то европейским странам пришлось бы запретить деятельность всех подразделений этой обширной организации, чего пока не происходит. На это обратил внимание сам Дмитрий Киселев: «Это решение выходит за границы ограничений, которые были наложены лично на меня. Столь свободная трактовка латвийскими властями решений Евросоюза — это паника за пределами правового поля. Что же до меня лично, то я не могу даже припомнить, когда в своих комментариях упоминал Латвию».
Могут ли персональные санкции против Дмитрия Киселева распространяться на связанную с ним организацию, которая сама ни под какие санкции не подпадает и функционирует во многих западных странах — вопрос, по меньшей мере, не столь очевидный. Никакого же судебного разбирательства по этому поводу в Латвии не было. Не потребовалось судебного решения и для блокировки домена — хватило одной рекомендации.
Примечательно, что в бурной реакции российского МИДа на это событие почти нет критики процедуры — в самой России такие вопросы решаются примерно так же: для блокировки оппозиционного интернет-ресурса или внесения в списки «иностранных агентов» правозащитной организации достаточно прокурорского запроса. Российское внешнеполитическое ведомство в основном давило на свободу слова и европейские ценности. «Официальная Рига вновь при молчаливом бездействии ведущих правозащитных организаций игнорирует свои конвенционные обязательства по обеспечению медийного плюрализма и свободы слова, продолжая политику целенаправленного выдавливания российских средств массовой информации из Латвии. Такие шаги властей в отношении новостного агентства являются очередным вызовом европейским ценностям и демократическим свободам», - сказано в заявлении МИДа РФ.
Отдельного разговора достойна эффективность латвийского запрета — новостной сайт «Sputnik Латвия» просто сменил адрес, перейдя в зону com, и продолжил работу. После этого в МИДе заявили, что отныне Sputniknews нельзя считать СМИ и указали на необходимость фактического и юридического анализа этих новых обстоятельств. Пока ни о каких блокировках доменного имени, как это практикуется в России с такими ресурсами, как, например, «Грани» или «Ежедневный журнал», в Латвии речь не идет.
Это не первая неприятность Sputnik и «России сегодня» в Латвии за последнее время. 14 марта в страну не пустили юристов «России сегодня» Евгения Королева и Елену Тимошенкову, которые прилетели в Ригу для того, чтобы участвовать в судебном заседании, где должны были обжаловать отказ в регистрации представительства агентства в Латвии. Их остановили на пограничном контроле и вернули обратно. 17 марта был выдворен в Россию с трехлетним запретом посещать Латвию британский журналист Russia Today и телеканала российской армии «Звезда» Грэм Филлипс.
Учитывая достаточно одиозный характер этих российских информационных ресурсов, против которых все чаще слышатся обвинения в пропагандистской деятельности, «Спектр» решил обсудить обоснованность и эффективность таких действий в их отношении с ведущими российскими и латвийскими журналистами.
Ольга Проскурова, главный редактор русского вещания «Латвийского телевидения» (LTV7)
Порой мне кажется, что МИД, предпринимая те или иные, по его мнению, разумные шаги, выглядит смешно. Да, это смешно — запрещать въезд в Латвию певице Валерии в век информационных технологий, Youtube, да и права на свободу передвижения. Валерия давно поселилась в в телевизорах в латвийских гостиных и "празднует" здесь каждый Новый год. Да, это смешно - запрещать "залетать" сюда "Спутникам".
Если о нем мало кто знал еще вчера, то сегодня благодаря бесплатной рекламной кампании МИДа на их новый, теперь международный, домен зашли новые, наверняка, многочисленные пользователи.
Что дал временный запрет на вещание одного из российских федеральных каналов в 2014 году? Еще большую популярность. И это не смешно.
Фото: личный архив
Максим Шевченко, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека
Это абсолютно вопиющий пример нарушения свободы слова от Европейского Союза - нарушают то, за что борются. Одно дело, если бы это была частная собственность Дмитрия Киселева. Но это информационный ресурс, который нравится или не нравится, но сообщает нечто, что, очевидно, противоречит политике ЕС. Следовательно изъятие домена — это преследование за инакомыслие.
Прибалты ведут себя как маленькие маргинальные страны. Это комплексы. Какая-то дикость — то, что позволяется в Прибалтике никому в Евросоюзе не разрешат. Это просто какие-то латиноамериканские диктатуры! Вот Великобритания, где тоже вещают российские СМИ, это большая страна с давними традициями демократии и пониманием, что если не нравится, то читатель сам разберется.
Критерий пропаганды должны определять сами читатели, а то иначе Fox news, ВВС или «Голос Америки» также можно назвать пропагандой. Пропаганда — это вообще такой термин, которым называют все то, что тебе лично не нравится. Мир давно поляризован — наблюдаем это и в России. Сейчас вокруг каждого СМИ — государственнического или либерального — образуется свое сообщество, которое любое высказывание, противоречащие их убеждениям, встречают в штыки.
Например, аудитория «Эха Москвы» видна по форуму радиостанции — там такая компанейщина, что Максим Горький отдыхает со свои принципом партийности в литературе. На сайте «России сегодня» форумов нет, поэтому их аудиторию не знаю, но этот интеллектуальный фашизм характерен для всех сторон.
Александр Плющев, ведущий радиостанции «Эхо Москвы»
Я никогда не заходил на Sputnik. Я не знаю, насколько Латвия юридически обязана была изъять домен, но если бы можно было не замечать Sputnik, то стоило бы так и сделать. Отбирая домен у СМИ, нужно понимать, что в этом как раз не стоит быть похожим на Россию. В США и Соединенном королевстве Russia Today работает. Компании никто не мешает, при этом и никаким влиянием она не пользуется.
Такие манипуляции как раз играют на руку российской пропаганде. Она выжмет из этого все, назвав цензурой. Такой запрет — это отличный аргумент блокировать способы для развития свободы слова здесь, в России: «Смотрите в свободном мире сплошь и рядом глушат СМИ, что вы хотите от нас - идет информационная война, мы вынуждены отвечать».
Артемий Троицкий, музыкальный критик
Ситуация с этим сайтом напоминает известную шутку про человека, который ночью ищет потерянные ключи под фонарем — не потому, что он их там потерял, а потому что под фонарем светлее. Полагаю, что рейтинг этого ресурса минимальный и вреда от него населению Латвии практически никакого. В отличие от реально разрушающих мозги и психику русскоязычных людей «Первого Балтийского телеканала», «России» и «НТВ». Однако закрыть сайт легко и удобно, как искать ночью под фонарем, а замахнуться на настоящую угрозу — телевидение — латвийским властям духа не хватает.
Вопросы о том, считать ли свободу лжи частью свободы слова и считать ли заведомую пропаганду информацией, необходимо решать на самом высоком законодательном уровне — в ООН или на уровне международных конвенций. Или, хотя бы, в виде поправок к национальным Конституциям и законодательствам. Тогда можно будет спокойно лишить врущих киселевых международной платформы.
Фото: личный архив
Алексей Ковалев, экс-сотрудник РИА Новостей, создатель «Лапшеснимательной», где разоблачают пропагандистские мифы
Это проигрышный ход — ведь Sputnik получает незаслуженное внимание, а мог бы спокойно умереть, как в свое время произошло с его норвежским, шведским, финским и датским аналогами. Да, в Латвии большая доля русскоязычного населения, но флагманский сайт был на латышском. В общей сложности перечисленные мною сайты за полгода в твиттере набрали по сто подписчиков. Так произошло бы и с латвийским Sputnik — бюджеты тают, кончаются деньги, на собрании признают необходимость ликвидировать слишком дорогой проект.
Самый популярный Sputnik, которые гребет миллионы посетителей — это немецкий, так как в стране высокий уровень недоверия к истеблишменту. Немалый процент населения не доверяют основным телеканалам — они создают замкнутый пузырь, где читают только то, что соответствует их картине мира. Они будут хвататься за теорию заговора, если она противоречить центральным телеканалам. На этом массовом недоверии российские пропагандисты эффективно скармливают все, что хотят. Аудитория численно не очень большая, но сильно разбита по замкнутым сегментам. На сюжеты телеканала постят ссылки и американские леваки, и немецкие неонаци — люди с разных планет.
По гамбургском счету случай со Sputnik - это попытка лишить аудиторию источника информация. Я считаю, что свобода слова должна быть даже у самых мерзких врунов - просто читатель сам отделит. Каждый раз, когда после приступа ядовитого вранья недовольный телезритель пишет жалобу, то главред телеканала Маргарита Симонян, не вдаваясь в подробности, говорит о цензуре.
А теперь вот блокировка Sputnik, проблема с офисом Russia Today в Риге. Это одна большая глупость, и Симонян обожает такие истории. Если я был бы склонен к конспирологии, то предложил бы что она на самом все подстраивает. Такие ничтожные поводы раздувают невероятные по размаху кампании, когда утверждается, что преследуют самое свободное медиа.
Из всех стран, где появился Sputnik и корпункты российских СМИ, Латвия поступила самым невыгодным для себя способом — никакого тактического преимущества, зато теперь все говорят о сайте. Есть выражение «выстрелить себе в ногу» — это то, что сделал латвийский регистратор, лишив сайта домена. Сайт-то остался на месте, но благодаря запрету включился дискурс МИДа РФ про «русских людей обижают!»
Но уж кому, а о наступлении на свободу слова российским официальным лицам стоит молчать — в стране заблокированы «Каспаров.ру, «Грани», «Еженедельный журнал».
Татьяна Фаст. Фото из личного архива
Татьяна Фаст, главный редактор журнала «Открытый город»
Хорошо известно, что все запретное пользуется повышенным спросом. Я считаю, что МИД Латвии устроил хороший пиар порталу Sputnik, наверняка его посещаемость повысится. Трудно поверить, что наше дипведомство не предвидело такой эффект.
Впечатление такое, что они делают вид, что запрещают, а другие делают вид, что обижаются. Потому что любые запреты в интернет-среде сегодня можно обойти, как обошел его Sputnik, продолжая работать в другом доменном поле. Вообще, борьба с распространением информации – это борьба с ветряными мельницами, которую бюрократы всегда будут проигрывать.
Меня, как журналиста, сформировало время Перестройки. Это было время настоящей свободы слова и журналистской независимости. Поэтому любая пропаганда для меня – зло, которое убивает нашу профессию. И руководитель агентства «Россия сегодня» Дмитрий Киселев, в которую входит портал Sputnik, в этом смысле журналистику сильно подпортил. Тем не менее я против закрытия, изднания, ограничения любых СМИ, потому что в этом направлении стоит только начать.
Сегодня закроют пропагандистские издания, завтра все русские, потом все оппозиционные и конца этому не будет. Для нас, журналистов, любой запрет СМИ – это, конечно, нарушение свободы слова, а для чиновников – способ самозащиты, доказательство собственной значимости. Пропаганда — это односторонняя подача информации, навязывание одного-единственного мнения, где свои всегда правы, а остальные — враги, поэтому неправы по определению, это манипулирование фактами и откровенная ложь. Журналистика же, информирует, сообщает, а не вещает. Ее цель — поиск истины, отсюда потребность во множестве фактов, деталей, подробностей, разных точек зрения. Чем больше разных сведений соберет журналист, тем ценнее материал. Мы все находимся в рыночном поле, где закон один - конкуренция. Так что хотите кого-то победить, делайте лучше, качественнее, интереснее, чтобы читали и смотрели вас, а не Sputnik.
Наталья Михайлова, руководитель службы информации Radio Baltkom
У меня такое ощущение, что мы испугались тени Киселева. Заглушили «рупор», который еще толком и вещать не начал. Типа, профилактика. Выглядит это глупо и жалко, у интернета свои законы и возможности, которые глава МИД Эдгар Ринкевич не в состоянии обуздать. Ясно, что не будет lv, будет Com или другое расширение, какая разница. Ринкевич не совсем уж дурак, чтобы не понимать этого. Просто он пытается сейчас доказать своим фанам, что его ведомство сделало все от них зависящее, чтобы ресурс Sputnik не ассоциировался с Латвией никак.
Чтобы потом не отвечать на неприятные вопросы избирателям или при поездках, - мол, почему у нас (вас) в Латвии безнаказанно черт-те кто пишет черт-те что? А больше всего, судя по всему, бесит то, что Sputnik на хорошем латышском языке вещает – вот этого контента в Латвии еще не было, потому что если СМИ на русском еще представляют разный спектр подачи информации, то на латышском языке – нет никакого спектра, если говорить о геополитике. В общем, мне неприятно, что политики в очередной раз выставили нашу страну на посмешище. Лечат зеленкой воспаление легких и делают вид, что верят в результат. Лучшей рекламы трудно было придумать. Если фантазировать дальше, приходит на ум одно – а не заплатил ли Киселев Ринкевичу за PR?
Отношение, позиция журналиста или СМИ может быть выражена разными средствами. И даже не языковыми – например, компоновкой материала на полосе или определенной подборкой цифр, фактов. Что уж говорить о пропаганде. Всегда будут желающие выдать точку зрения или авторскую позицию за элементы пропаганды.
В Латвии не умеют бороться с пропагандой. Очень многое подтягивается под определение «защита от пропаганды». Под пропаганду уж слишком часто стала попадать просто другая точка зрения, даже дискуссии о чем-то могут возмущать некоторых политиков и даже журналистов, что прискорбно. Что интересно, они критикуют Россию за те вещи, которые спокойно делают у себя дома . В борьбе с пропагандой, а также и в «борьбе с пропагандой» официальная Латвия так растеряна и перепугана, что похожа на загнанного зверя, который со страху начинает бросаться на всех подряд. В том числе, на своих же.
И в этом своем поведении абсолютно теряет лицо, а с ним - и уважение к своим жителям. Перестают считаться с ними, начинают указывать, что они могут смотреть и слушать, а что нет, в итоге все равно проигрывают. Это унизительно для людей, для многих людей. Это унизительно и для власти. Жители Латвии совсем не идиоты, и сами способны разглядеть и понять многие вещи. И собственные СМИ в Латвии, особенно на латышском языке, довольно многочисленны и единонаправленны. Чего бояться-то?
Что же касается русскоговорящей аудитории – тут другая история. До сих пор никто не пытался по-настоящему понять, что интересует ее, а потому можно считать в этом вопросе нашу власть абсолютно безграмотной. Отсюда и методы – сплошь репрессивные, как наиболее простые и понятные. Власть уверена, что единственный способ бороться с пропагандой – это что-то закрыть или запретить. Все остальные - сложно или дорого.
Анатолий Голубов, главный редактор Rus.Delfi.lv
Шаг с лишением домена вполне укладывается в логику развития событий. Латвийские власти резко негативно относятся к Sputnik, это не секрет. Они искали возможность ограничить его работу в Латвии, они ее нашли. Решение довольно странное и, мягко говоря, не очень эффективное. Но понятное.
У меня нет данных о размерах аудитории Sputnik в Латвии, но не думаю, что она была большой. И, кстати, я совсем не уверен, что он мог бы вырасти до масштабов одного из ведущих источников информации для латвийцев и о Латвии. Поэтому - да, закрытие домена это реклама для сайта. Я бы даже сказал, идеальная реклама.
Пока рано говорить о том, что Латвия начала действовать в российском стиле. Но само по себе затягивание гаек мне не очень нравится. Тюремный срок за шуточную интернет-петицию, Sputnik, теперь вот еще готовится принятие закона об антигосударственной деятельности, который можно очень широко трактовать…
Все это очень спорные решения. Причем, не вижу реальных причин принимать их именно сейчас, когда ситуация более-менее успокоилась. Кроме разве что инерции бюрократической машины: идеи, которые были приняты под влиянием Украины и Крыма, теперь воплощаются в жизнь.