Апелляционный суд Амстердама постановил вернуть Украине историческую коллекцию «золота скифов» из музеев  Крыма, которая с 2014 года хранилась в Нидерландах. Это решение не окончательное и не означает немедленного возвращение коллекции из почти пяти сотен экспонатов в Украину.

Четыре крымских музея: Центральный музей Тавриды, Керченский историко-культурный заповедник, Бахчисарайский историко-культурный заповедник и Национальный заповедник «Херсонес Таврический» имеют право еще оспорить решение Апелляционного суда Амстердама в Верховном суде Нидерландов. И, судя по первой реакции официальных лиц российской администрации полуострова, борьба в судах продолжится.

Министр культуры Крыма Арина Новосельцева уже заявила, что ее ведомство и крымские музеи «будут продолжать работу по возвращению своих крымских коллекций всеми доступными правовыми методами».

Крым. Фото © DELFI (A.Morozovo nuotr.)

Суды по «скифскому золоту» идут уже семь лет, четыре музея Крыма борются с государством Украина, нанимая, к примеру, тех же адвокатов, что выступали на стороне Российской Федерации в делах «ЮКОС» против России.

За годы борьбы сама коллекция отошла на задний план, спор идет по сути вокруг статуса Крыма. ООН, Нидерланды и Украина признают Крым украинским и соответственно требование украинского министерства культуры вернуть коллекцию в Киев считают законным. Крымские музеи настаивали на устоявшейся практике, когда договора о выставках заключаются между музеями и в музеи же экспонаты возвращаются. Кроме того, в судебных дискуссиях использовался тот аргумент, что большинство экспонатов коллекции были найдены в Крыму и значит должны вернуться в Крым.

Чей Крым?

Выставка под названием «Крым. Золотой остров в Черном море» путешествовала по Европе с июня 2013 года, первоначально экспозиция посетила Бонн, а с 7 февраля 2014 года стартовала в музее Алларда Пирсона в Амстердаме. Она оказалась за пределами Украины задолго до Майдана в Киеве и встретила появление вооруженных «зеленых человечков» в парламенте Крыма уже в Нидерландах.

Когда стало понятно, что ситуация может стать конфликтной, выставку в Амстердаме продлили по ноябрь 2014 года, но время ее возвращать все же пришло до окончания конфликта России и Украины, и нидерландский музей отказался отправлять ее как в Крым, так и в Киев. Логика голландцев была проста — любое решение вызвало бы риски судебных исков либо со стороны крымских музеев, либо от  Украины, поэтому музей Алларда Пирсона решил ничего не делать, коллекцию отправить в запасники, а вернуть ее либо после мирного соглашения сторон, либо согласно решению суда.

«Нет только эсминца «Вороватый»». Как украинский «Черноморнефтегаз» бьется с российским «Черноморнефтегазом» за изъятые активы в Крыму

Пришло время судов. В декабре 2016 года Окружной административный суд Амстердама, как суд первой инстанции решил, что экспонаты должны быть возвращены Украине. Решение было принято на основе Конвенции ЮНЕСКО, согласно которой художественные ценности должны возвращаться суверенной стране, которая предоставила их для временной экспозиции. В договорах музеев Крыма разумеется была преамбула о принадлежности археологических ценностей государству Украина и ее Музейному фонду.

Министр культуры России Владимир Мединский называл, в свою очередь, возможную передачу коллекции Киеву «похищением» и даже одно время из-за решения судов грозился прервать музейные отношения с Голландией.  

В этой юридической борьбе, где сражались уже государства, а не музеи были свои победы и у России. Апелляцию крымские музеи подали в марте 2017 года, а уже в июле 2019 в первом промежуточном решении Апелляционный суд Амстердама принял решение, что в этом деле не должны учитываться ни голландский закон о культурном наследии, ни конвенция ЮНЕСКО от 1970 года. Именно на нее ссылался первый суд.

Дальше боролись уже украинские юристы — они требовали отвода одного из троих  судей — Дуко Оранье — на основании его «конфликта интересов». Дуко Оранье ранее работал юристом на стороне России в деле «ЮКОСа» и был очевидно знаком с адвокатами крымских музеев. Со второго раза Украина в октябре 2020 года добилась отвода судьи Оранье. 

И вот теперь очередное решение, которое в случае обращения российской стороны в Верховный суд Нидерландов может стать тоже промежуточным.

Коллекция не скифов и не вся золотая

Страховую стоимость коллекции в разное время оценивали по-разному — и в 500 тысяч, и миллион, и два миллиона евро. Но  тысячи предметов из этой выставки, где есть и керамика, и бронза, и собственно золото, как говорится, не имеют цены. Важно понимать, что выставка «„Крым. Золотой остров в Черном море“ была совсем не про „скифское золото“.

Павел Климкин и глава МИД РФ Сергей Лавров. Фото REUTERS/Scanpix

Экс-министр иностранных дел Украины Павел Климкин сейчас пишет, что принимал участие в открытии выставки в Бонне в 2013, был ее соорганизатором (в то время Климкин был послов Украины в ФРГ) и эта коллекция из киевских и крымских музеев совсем не про золото скифов, а про Крым. „Она разорвала шаблон немцам и голландцам. Они поняли, что история Крыма это не про Россию. Она началась в том числе и до нашей эры через уникальное взаимодействие скифов и греков“, — пишет на своей странице в сети Фейсбук Павел Климкин.

„В коллекции уникальные вещи, про деньги в этом контексте вообще говорить неправильно“, — говорит „Спектру“ украинский историк Александр Палий. — Там очень хорошая коллекция: есть ценные скифские вещи, но еще и греческие, времен Боспорского царства, Ольвии… Одним словом, понятный набор археологических редкостей юга Украины».

Скифский меч с ножнами, брошь и шлем (масштаб не соблюден). Фото: Allard Pierson Museum

«Возвращение этих артефактов нам показывает, что древняя история Крыма это и древняя история Украины, — продолжает Палий. — В этом ничего нет нового для нас, но для мира решение суда Нидерландов будет хорошим информационным поводом. Половина российского „Эрмитажа“ накоплена, найдена на территории Украины».