Спектр

Российского военного приговорили к 10 годам колонии за убийство росгвардейца в Украине

Крымский гарнизонный военный суд. Фото Крымская солидарность/Facebook

Крымский гарнизонный военный суд. Фото Крымская солидарность/Facebook

Контрактника ВС РФ Алексея Усенко приговорили к 10 годам колонии, признав его виновным по статьям об умышленном убийстве и угрозе убийством, пишет «Коммерсант».

По данным следствия, преступление было совершено в прошлом году в Украине. Усенко остановил легковой автомобиль с двумя сотрудниками Росгвардии. Он направил на них автомат и потребовал выйти из машины.

Водитель вышел и показал документы. В этот момент Усенко выстрелил из АКС-74У во второго мужчину, смертельно ранив его в живот.

После чего он направил автомат на водителя, приказал ему лечь и угрожал убийством. На выстрел сбежались другие военнослужащие, которые уговорили Усенко отстегнуть магазин от автомата, а потом и сдать само оружие. По их словам, контрактник был нетрезв, от него сильно несло перегаром, при этом вел он себя агрессивно и неадекватно, утверждая, что задержал украинских диверсантов.

Уже на допросе Усенко утверждал, что ни в кого не стрелял, а огонь открыли диверсанты, которые действовали в темноте или другие российские военнослужащие. При этом его сослуживцы утверждают, что Усенко накануне инцидента сильно выпивал.

При этом пулю, которой был смертельно ранен росгвардеец, так и не нашли, а на руках Усенко не оказалось следов пороха. Кроме того, у гильзы, изъятой из кармана его бушлата, был целым капсюль-воспламенитель пороха. Также о непричастности контрактника к убийству свидительствуют результаты пройденного им теста на полиграфе. Также не была установлена степень алкогольного опьянения подозреваемого.

Все доводы стороны защиты были отклонены Крымским гарнизонным судом и Южным окружным военным судом Ростова-на-Дону. Например, отсутствие следов пороха на руках Усенко объясняется тем, что экспертиза была проведена спустя 12 часов после выстрела.  Исследование полиграфом, решил суд, было проведено с нарушением требований УПК и является недопустимым доказательством невиновности подсудимого.

В свою очередь защита намерена добиться  пересмотра дела в Кассационном военном суде.