Спектр

Путин заявил о косвенном признании своей вины Ходорковским; экс-глава «ЮКОСа» с ним не согласился

Михаил Ходорковский. Фото: DANIEL LEAL-OLIVAS / TASS / Scanpix / Leta

Михаил Ходорковский. Фото: DANIEL LEAL-OLIVAS / TASS / Scanpix / Leta

Михаил Ходорковский “косвенно признал вину” перед помилованием. Как сообщает РИА Новости, об этом в ходе встречи с членами Совета по правам человека заявил Владимир Путин. 

Комментируя закон об амнистии, президент предположил, что "по-моему в законе есть, что человек должен признать свою вину". Ему возразила член СПЧ Екатерина Винокурова, которая, сославшись на пример с освобождением Ходорковского, напомнила, что такого пункта в законе нет.

“Он косвенно признал, косвенно все равно. В письме ко мне признал и попросил его отпустить раньше срока, потому что у него мама болела. И я пошел на это и помиловал его для того, чтобы он мог общаться с мамой”, – сказал Путин.

Слова президента позднее опроверг сам Ходорковский, сообщает "МБХ медиа". «Ни прямого, ни косвенного признания вины не было. Владимир Путин или действительно не помнит, что я отказался от помилования с признанием вины, или умышленно вводит в заблуждение. Я благодарен ему, что он дал мне возможность попрощаться с мамой, и не в претензии, если это возрастная забывчивость», - сказал экс-глава "ЮКОСа".

Предприниматель несколько лет постоянно проживает в Европе, куда он уехал после десятилетнего тюремного заключения в России. Владимир Путин помиловал его в декабре 2013 года.

Дело "ЮКОСа" было возбуждено в 2003 году. В 2005 году суд признал Михаила Ходорковского виновным в мошенничестве и неуплате налогов и приговорил его к 9 годам лишения свободы. В 2010 году Ходорковского приговорили к 14 годам лишения свободы по второму делу "ЮКОСа" о хищении нефти. В 2007 году "ЮКОС" был признан банкротом, в ходе распродажи большая часть его активов досталась «Роснефти». 

ЕСПЧ нашел нарушение прав Ходорковского и бывшего руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева. Суд признал, что была нарушена статья 6 Конвенции — право на справедливое судебное разбирательство. Заявители указывали, что суд отказался признать недопустимыми доказательства, полученные с нарушением принципа конфиденциальности общения обвиняемого со своим защитником.