Адвокаты осужденных по делу «Сети» отрицают возможную причастность их подзащитных к двойному убийству. Об этом пишет «Коммерсант».

Ранее издание «Медуза» опубликовало материал под названием «Зашли четверо в лес, а вышли двое», в котором расследовалось убийство жителя Пензы Артема Дорофеева и пропажа Екатерины Левченко. Они были знакомы с несколькими фигурантами дела «Сети» — Максимом Иванкиным, Дмитрием Пчелинцевым, Михаилом Кульковым и Алексеем Полтавцом. Из публикации следует, что бежавший из России Полтавец признался, что пара была убита по приказу Дмитрия Пчелинцева, который якобы опасался предательства с их стороны.

ФСБ, утверждают авторы статьи, было известно об их возможной причастности к преступлениям, однако они были заинтересовано в поиске «террористов», так что на это не обратили внимания.

Одним из главных героев публикации является некий Илья, чья фамилия не называется. Он предоставил изданию материалы дела осужденных. В статье его называют «знакомым» фигурантов. Однако несколько опрошенных «Коммерсантом» адвокатов считают его «провокатором силовиков».

Адвокат Пчелинцева Оксана Маркеева считает, что «если бы у следствия был хотя бы малейший намек на то, что ребята каким-то образом причастны, правоохранители бы за это зацепились и не отпустили бы. Она сказала, что СК проводил проверку, подозреваемых опрашивали и брали образцы биоматериала. «И если бы был хоть намек, была бы еще одна статья», — считает Маркеева.

Она сообщила, что в ближайшее время адвокаты намерены выпустить коллективное заявление, где заявят о том, что изложенное в статье — неправда.

По мнению защитника Шакурского  Сергея Моргунова, обвинение в убийстве может значительно навредить как общественной кампании в поддержку обвиняемых по делу «Сети», так и требованиям адвокатов расследовать сообщения о пытках. «При наличии хоть какой-то информации следствие не могло оставить ее без внимания»,— заявил он.