В тяжбе за крымские драгоценности скифов, оказавшиеся на выставке в Нидерландах в момент присоединения республики к РФ, произошел неблагоприятный для россиян поворот: Окружной суд Амстердама отказался возвращать их в музеи полуострова.
"Обе стороны заявили свои законные права на артефакты, — цитирует судей ТАСС. — Однако по закону этот вопрос должен быть рассмотрен украинским судом после возвращения коллекции на Украину". Теперь у заинтересованных лиц есть три месяца на обжалование решения, в течение которых экспонаты могут оставаться в Голландии. Кроме того, Киеву придется заплатить 110 тысяч евро за их хранение.
Выставка "Крым. Золото и секреты Черного моря" открылась в Музее Алларда Пирсона — археологическом музее Амстердамского университета — 6 февраля 2014 года, буквально за две недели до свержения президента Виктора Януковича и смены власти на Украине. Еще через месяц, как известно, в Крыму прошел референдум, завершившийся вхождением в состав Российской Федерации 18 марта.
Скифский меч с ножнами, брошь и шлем (масштаб не соблюден). Фото: Allard Pierson Museum
По информации ТАСС, экспозиция состояла из более чем 550 артефактов, включая церемониальный шлем, ювелирные украшения, драгоценные камни, мечи, скульптуры, домашнюю утварь древних греков и скифов, а также китайские лаковые шкатулки, попавшие к Черному морю по Великому шелковому пути. Значительная часть предметов изготовлена скифскими мастерами из золота.
Свои экспонаты предоставили четыре крымских музея: Центральный музей Тавриды, Бахчисарайский историко- культурный и археологический заповедник, Керченский историко-культурный музей-заповедник, музей-заповедник "Херсонес Таврический" — и Музей исторических драгоценностей Украины, расположенный в Киеве.
При этом киевскому учреждению принадлежали только 19 элементов коллекции, которые голландский музей вернул сразу по завершении мероприятия, поскольку вокруг них разногласий не было. Остальные же 565 археологических находок общей страховой стоимостью свыше 1 млн евро остались в Амстердаме до окончания судебного разбирательства.
С требованием вернуть их в соответствии с контрактами крымские музеи обратились в суд в ноябре 2014 года. В начале апреля 2016-го судьи удовлетворили запрос правительства Украины на участие в деле в качестве заинтересованной стороны. Аналогичная заявка Нидерландов была отклонена.
Крымская экспозиция в Музее Алларда Пирсона. Фото: AFP / Scanpix
Когда рассмотрение спора уже началось, Печерский районный суд Киева вдобавок наложил на коллекцию арест и направил необходимые бумаги в Интерпол, чтобы объявить ее в международный розыск. Директор Центрального музея Тавриды Андрей Малыгин тогда указывал ТАСС, что этот шаг едва ли повлияет на амстердамский суд, но может осложить возврат экспонатов в Крым, если будет принято такое постановление.
Однако 14 декабря Андрей Малыгин не услышал долгожданное решение. Судья из Нидерландов распорядилась отправить сокровища на Украину, чтобы местные судебные власти определили их дальнейшую судьбу.
Судя по всему, киевское руководство не сомневается, к какому выводу придет украинский суд, и воспринимает амстердамский вердикт как личную победу. «Решение Окружного суда Амстердама не только означает, что "скифское золото" является украинским. Крым тоже украинский, Крым — наш, и точка. Это вытекает из решения суда европейской страны», — написал президент Петр Порошенко в Facebook. Эту линию продолжил глава Радикальной партии Олег Ляшко, выразив уверенность, что полуостров вернется в состав Украины вслед за артефактами скифов.
Один из экспонатов скифской коллекции. Фото: AP / Scanpix
Российские политики предсказуемо раскритиковали голландцев. "Это не постановление суда. Это политический акт, который никак не согласуется с принципами беспристрастности и законности. Он продиктован тем, что Нидерланды не признают выбор людей в Крыму, — заявила депутат парламента Наталья Поклонская. — Вообще данное решение суда можно трактовать как способ рейдерского захвата имущества на огромную сумму — 1,5 млн евро". Первый зампредседателя комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко тоже назвала судебный процесс "политизированным".
С ней согласилась в интервью РИА Новости крымский министр культуры Арина Новосельская: "Это решение противоречит здравому смыслу, нормам морали, музейной этики и принципам взаимоотношений музейных учреждений мира. Это очередное политическое решение против России". Новосельская также пообещала обязательно подать апелляцию.
Но если для Порошенко, Ляшко, Поклонской, Драпеко и Новосельской эта ситуация — в первую очередь политический вопрос, то есть люди, которые в результате лишились исторических памятников, которым посвятили всю жизнь. "Это как вырвать страницу из особенной книги. Данные артефакты найдены в нашей земле, поэтому и должны вернуться в Крым", — подчеркнула в разговоре с нидерландскими СМИ куратор выставки, ведущий крымский археолог Валентина Мордвинцева.
Посетитель выставки в музее Амстердамского университета. Фото: AFP / Scanpix
Как она рассказывала Deutsche Welle несколько лет назад, в рамках этой выставки западного зрителя впервые планировали познакомить с древней крымской культурой в таком объеме, для чего выбрали наиболее ценные экземпляры — даже найденные совсем недавно и не описанные должны образом в публикациях. По словам ученого, в Киеве уже готовы площади для показа находящихся в Амстердаме объектов. И ее возмущает, что экспонаты будут выставлять как военные трофеи, выигранные в конфликте с Россией.
"Если Украина считает Крым частью своей территории – ради бога, это замечательная точка зрения. Но почему тогда с крымским народом надо так обращаться? За что? Ведь культурные ценности принадлежат народу. Что же, жители Крыма — не народ?" — удивляется Мордвинцева.
В то же время ее коллега — директор Музеев Московского Кремля Елена Гагарина — подошла к этому вопросу менее эмоционально и сочла вердикт голландского суда логичным. "Очень важно понимать, что весь музейный фонд — это собственность государства, а не имущество отдельно взятого музея или иного учреждения культуры. В данном случае, когда предметы были вывезены с территории Украины и принадлежали Украине как государству, это решение представляется мне вполне обоснованным", — пояснила Гагарина журналистам.