Кандидат исторических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета, один из главных в России специалистов по политически невинной в путинской России теме военной истории Франции, неизменный исполнитель роли Наполеона Бонапарта на фестивалях военных реконструкторов, повеса и бретер Олег Соколов в одночасье стал самым известным живущим в России ученым. Известность ему принесло убийство и зверское расчленение 24-летней аспирантки Анастасии Ещенко. Девушки, с которой 63-летний ученый жил пять лет и на которой — с его слов — собирался официально жениться.
Это убийство, оставаясь жутким частным случаем, тем не менее, обернулось довольно точной метафорой того, что вообще происходит с российской наукой. Только в роли «доцента Соколова» в этой «политической реконструкции» — российское государство. А в роли «трупа» — российская наука.
Из пространства свободы мышления и обмена знаниями, независимости суждений от государства и зависимости от строгих научных фактов наука в России уверенно становится пространством нового варварства. Российская власть хочет добиться от ученых совершенного владения одной наукой — наукой пресмыкаться.
Контекст, в котором на всю Россию прогремело имя «историка-расчленителя», как его теперь называют СМИ, откровенно мрачен.
Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ) увольняет доцента Соколова, подозреваемого (он и сам не отрицает, и все улики против него собраны) в убийстве аспирантки (четыре выстрела в голову во сне, расчленение трупа и попытка утопить его по частям в реке Мойке, где ученый был задержан с поличным) за совершение «аморального проступка». Доцента освобождают от должности на основании пункта 8 статьи 81 Трудового кодекса (ТК) РФ — «совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы». Понятно, что в вузе просто искали подходящую статью Трудового кодекса. Но все равно называть убийство с расчленением «аморальным поступком» как-то странно. «Аморалкой» на бытовом уровне в российском сознании (недалеко ушедшем от советского) принято считать что-то вроде пьяной драки или просто тайной связи с женой (мужем) коллеги по работе. С таким же успехом можно было назвать «аморальным проступком» распятие Христа.
До сообщения о увольнении СПбГУ распространил официальный комментарий, в котором без труда можно обнаружить попытки защитить Соколова по звучавшим ранее (еще в 2008 году) обвинениям в избиении и угрозе убийством студентки, а также в плагиате. В соцсетях появились посты участников реконструкторских фестивалей (где Соколов неизменно играл роль Наполеона), в которых рассказывалось, как этот человек на полном серьезе пытался угрожать оружием коллегам-реконструкторам из-за конфликтов вокруг… назначения людей на роли французских маршалов наполеоновской армии. То есть Соколов как минимум десять лет назад решил, что он и есть Наполеон. И вообще, когда человек только что совершил такое, как–то странно пытаться писать об отсутствии на него жалоб студентов. «Приводов в милицию ранее не имел, на работе характеризуется с положительной стороны».
По сути, это была попытка вузовского начальства «отмазаться». Ведь сразу после сообщений об убийстве в интернете появилась петиция с требованием уволить руководство Санкт-Петербургского университета. Директор истории СПбГУ Абдулла Даудов вообще прямо заявил: «Он был жизнерадостным и с доброй улыбкой. <…> Может, это не Соколов? Может, он тоже пострадавший».
На фоне всей этой истории особенно зловеще выглядит протокол заседания комиссии ученого совета по академической этике НИУ ВШЭ. Считающийся одним из последних либеральных вузов в стране (хотя университеты должны быть по определению если не «рассадниками либерализма», то уж точно свободного мышления) в совершенно сталинском по форме и содержанию стиле клеймит своего профессора Гасана Гусейнова (причем даже не позвав его на само заседание) за посты про «убогий и клоачный» русский язык. Хотя Гусейнов абсолютно ясно объяснил, что говорил про тот язык ненависти, который стал доминирующим в российских СМИ. А даже если бы вообще про весь русский язык: с каких это пор у нас нельзя критиковать язык?
В результате Гусейнова по обращению руководства вуза в протоколе заседания, составленном на убогом казенном, полуграмотном, именно что «убогом и клоачном» русском языке, пытаются обвинить в нарушении норм академической этики… всего лишь за личный пост в личном аккаунте Фейсбука. За пост без единого оскорбления в адрес конкретных людей. Без малейших признаков насилия. Просто за кому-то неприятную точку зрения.
Тональность этого протокола якобы либерального вуза мало чем отличается от заявления СПбГУ по поводу человека, зверски убившего и расчленившего девушку. Выходит, обычный пост в фейсбуке и зверское убийство человека в нашем научном сообществе невольно почти приравниваются друг к другу.
«Картину маслом» дополняет недавний обыск с маски-шоу в доме и рабочем кабинете директора знаменитого ФИАНа — Физического института РАН — Николая Колачевского и уголовное дело по откровенно дикому поводу: за рутинную поставку двух совершенно обычных оптических приборов в Германию фирмой, законно и легально арендующей помещение в здании Института.
О том, в какой атмосфере существует российская наука и чего от нее хочет наше государство, лучше любых слов говорит знаменитый приказ Министерства науки и высшего образования. Даже не хочется верить, что эта история может происходить в ХХI веке в стране, которая по Конституции является светской демократической республикой.
В июле 2019 года по научным организациям был разослан принятый еще 11 февраля приказ «Об утверждении рекомендаций по взаимодействию с государственными органами иностранных государств, международными и иностранными организациями и приему иностранных граждан в территориальных органах и организациях, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации».
Подписавший этот приказ министр Михаил Котюков успешно провалил работу в качестве руководителя созданного в результате принудительной реформы Академии наук Федерального агентства научных организаций ФАНО. Это агентство должно было управлять научными институтами как коммерческими предприятиями и не справилось со своей работой. Но Котюкова после президентских выборов 2018 года перебросили на Министерство науки и высшего образования. В новой должности министр запомнился прежде всего довольно забавным для своего поста браслетом с иконками. Эта фотография стала вирусной в соцсетях. И вот этот человек подписал без преувеличения абсурдные правила взаимодействия российских ученых с иностранными коллегами (что министерство делало с этим приказом пять месяцев с момента подписания до момента рассылки в научные организации — отдельный вопрос).
По новым правилам, руководитель научной организации за пять дней до встречи должен уведомить министерство, указав, в том числе, всех российских участников встречи. При этом работники организации могут участвовать во встречах только по заранее составленному списку, а работники других организаций — по согласованию с руководителями своих организаций.
Все встречи с иностранцами проводятся работниками в количестве не менее двух человек. Русскому ученому больше нельзя встречаться с иностранным ученым один на один. Ах, нет, можно: нашим ученым разрешаются встречи с иностранцами в рабочее и нерабочее время и за пределами организаций, но при условии получения разрешения от руководителя организации.
Во всех случаях после встречи руководитель должен направить в министерство отчет о встрече, заверенный круглой печатью. А уже само министерство, надо полагать, переправит этот документ в ФСБ в качестве доноса на «неблагонадежных» ученых, преступно контактирующих с иностранными коллегами — хотя практически вся современная наука интернациональна и трансгранична.
Академию наук в России власти приручили давно. В университетах уже не встретишь ректора, который не был бы не просто лоялен власти, но публично не выражал бы эту лояльность разными способами. Церковь и вузы в сознании власти примерно одно и то же — это младшие партнеры по идеологическому обслуживанию нужд политического начальства.
Кроме того, власть активно пытается заставить руководство вузов публично реагировать на малейшие попытки студентов участвовать в протестах. Так рьяно пекущийся о традициях и скрепах путинский режим при этом почему-то не вспоминает, что в позапрошлом веке в царской России была университетская автономия. Полиция вообще не имела права переступать порог этих учебных заведений.
Неудивительно, что в России почти не осталось выдающихся ученых. Все стараются уехать туда, где их не заваливают грудой тупой бумажной работы, не придумывают идиотских правил общения с иностранными коллегами и не пекутся об их политических или научных взглядах. Не случайно Россия за двадцать лет путинизма не может похвастать ни одним сколько-нибудь весомым научным достижением. У нее с начала века не было ни одной заработанной в новейшей истории Нобелевской премии: Новоселов и Гейм давно уехали и не считают себя российскими учеными, а великий Виталий Гинзбург (человек, явно не лояльный этой власти, я имел счастье и честь с ним познакомиться и могу утверждать это лично) получил своего Нобеля в 2003 году за исследования еще советской поры.
Кстати, интересно, как бы отреагировал академик Гинзбург, доживи он до наших дней, на обыск в своем родном ФИАНе? Едва ли он поддержал бы и это маски-шоу, и реформу Академии наук, лишившую ее остатков независимости от государства, и тем более варварские правила общения с иностранными учеными.
Этой российской власти не нужны свободно мыслящие люди, а именно такими людьми должны быть ученые. Наукой полноценно могут заниматься только свободные люди — в том числе свободные в своих заблуждениях. Преследование науки, девальвация диссертаций из массового плагиата и стремления разного калибра начальников получить ради понтов научные звания, превращают Россию в страну полноценного варварства. Это превращение является сознательной политикой государство и объясняется просто: власть считает, что глупыми, запуганными, ментально порабощенными людьми управлять легче, чем умными, бесстрашными и свободными.