В среду, 20 апреля, Окружной суд Гааги отменил решение о необходимости России выплатить в пользу экс-акционеров «ЮКОСа» компенсации. В марте правоохранительные органы РФ пришли к выводу, что топ-менеджеры компании получили акции предприятия незаконно. «Спектр» изучил историю судебного противостояния российских властей и бывшего владельца компании Михаила Ходорковского.

В 1997 году Ходорковский стал совладельцем «ЮКОС», первой среди российских компаний по запасам нефти. В 1998 году мэр Нефтюганска Владимир Петухов объявил, что компания не платит налоги в местный бюджет — позже в его убийстве обвинят сотрудника безопасности «ЮКОС». За это и другие убийства он получил пожизненное лишение свободы. В 2003 году налоговики возбудили расследование по поводу уклонения НК «ЮКОС» от уплаты налогов — всего 25 млрд долларов по тогдашнему курсу. Тогда самолет Ходорковского блокировали в аэропорту сотрудники ФСБ, чтобы арестовать владельца компании.

В 2005 году суд, признав Ходорковского виновным в мошенничестве и присвоении чужого имущества, осудил его на 9 лет лишения свободы. В 2006 году арбитражным судом Москвы было принято решение о банкротстве «ЮКОСа». В конце 2009 года Гаагский арбитражный суд вынес решение в пользу акционеров «ЮКОС». Судьи постановили, что РФ связана обязательствами по Энергетической хартии, хотя Госдума и денонсировала ее. Потерпевшие тогда апеллировали к 45-й статье Энергетической хартии, защищающей инвесторов от возможных посягательств на их собственность со стороны государства.

Позднее Европейский совет по правам человека заявил, что РФ нарушила право компании на защиту собственности — сумма налоговых претензий к компании была рассчитана с нарушениями. Однако сумма материальной компенсации в решении не была определена, поэтому каждая из сторон трактовала победу в свою пользу.

Суд на Ходорковским. Фото AFP/Scanpix

Судебные аресты
В итоге после многочисленных исков суды в Нидерландах, Лондоне и Нью-Йорке встали на сторону акционеров. Затем последовали дальнейшие иски, как, например, в июле 2014 года, когда Третейский суд в Гааге уже в конкретных цифрах удовлетворил иск бывших акционеров.

Он обязал Москву выплатить истцам $50 млрд в качестве компенсации за экспроприацию компании, а также назначил пенни в случае промедления. В свою очередь, Европейский суд по правам человека обязал выплатить тем же истцам компенсацию в 1,86 млрд евро и 300 тысяч евро в качестве возмещения судебных издержек.

Официальные власти России отказались исполнять постановление. «На практике бывали разные случаи. Если Россия добровольно не захочет платить данную сумму, то будет механизм принудительного исполнения в отдельно взятой стране», — заявил тогда профессор Института государства и права РАН Алексей Автоном.

И действительно, в июне 2015 года в Бельгии под арестом оказались активы 47 российских учреждений — например, было арестовано имущество зарегистрированных в Бельгии российских банков, отделений негосударственных организаций и СМИ. Пострадали даже активы организации Eurocontrol, регулирующей воздушное движение над континентом.

Несколькими днями позже аналогичные аресты произошли во Франции: под арест, к примеру, попали платежи французских Arianespace, Eutelsat и Air France собственным российским контрагентам, земельный участок под строящийся православный миссионерский центр и финансовые гарантии «Рособоронэкспорту» за срыв поставки десантных кораблей «Мистраль». На некоторое время даже заморозили счета российского посольства в Париже.

«Мы готовы работать над любым коммерческим решением проблемы, но они должны выразить свою заинтересованность и готовность в разговоре с нами, до тех пор у нас нет другого выхода, кроме как идти на такие принудительные меры пока не нацелены на компании, которые контролируются российским государством. Пока мы обращались только к активам, которые принадлежат непосредственно РФ», - сообщил тем летом Агентству экономической информации «Прайм» Тим Осборн, адвокат акционеров и директор Group Menatep Limited.

Компанию зарегистрировали в 1997 году в Гибралтаре, расположенном на полуострове между Марокко и Испанией. Опосредованно она являлась основным акционером ОАО «НК «ЮКОС». В 2002 году она контролировала около 61% акций нефтяной компании и несколько офшорных компаний на острове Мэн и Кипр, известных своим либеральным законодательством. Group Menatep Limited представляет интересы Леонида Невзлина, Владимира Дубова и других — Михаил Ходорковский, как отмечает «Коммерсантъ», «традиционно дистанцируется от процесса».

Офис «ЮКОС». Фото AP/Scanpix

Ответная действия Москвы
Чтобы противостоять аресту собственности Российская федерация еще в ноябре 2014 года подала в Окружной суд Гааги три ходатайства об отмене арбитражных решений, вынесенных ранее Гаагским арбитражным судом по искам. В ходе судебного процесса Москву представляли юристы Международного центра правовой защиты (МЦПЗ). Его специально создали в начале 2015 года для этой цели, так как ранее интересы разобщено представляли Минфин, Минюст и МИД.

«Это специальная контора по координации. Мы выделили этот вопрос из госуправления, потому что не хотим, чтобы этим занимались органы власти», — рассказал РБК источник, участвовавший в обсуждениях создания Центра.

Учредителями МЦПЗ выступили Институт государства и права Российской академии наук, а новую структуру возглавил экс-директор департамента экономического сотрудничества МИДа Андрей Кондаков. Сегодня организация действует в Нидерландах, Бельгии, Франции, Германии, Великобритании и США.

Интересно, что ее название созвучно основанному еще в 1994 году «Центру содействия международной защите», которую возглавляет адвокат Ходорковского Каринна Москаленко. Этот центр, в свою очередь, специализируется на помощи жертвам нарушения прав человек в ЕСПЧ.

Пресс-конференция Ходорковского. Фото Sputnik/Scanpix

Ослабшее давление
19 апреля Конституционный суд России впервые вынес решение, позволяющее не исполнять требование ЕСПЧ о праве заключенных на возможность голосовать. Многие эксперты связывали это с подготовкой к отказу исполнять положение Страстбурга по делу «ЮКОСа».

Например, научный сотрудник Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна и юрист Правозащитного центра «Мемориал» Кирилл Коротеев в интервью «Спектру» сообщил: «Проблема в том, что действующая власть не воспринимает международные положения, как вещь, которой требуется расширение. Как показывает практика, КС счастливо разделяет подобную точку зрения. Дело «ЮКОСа», ради которого все это дело с неисполнением и затевалось, на подходе и теперь интересно, каким будет третье решение».

В частности, в 2015 глава Минюста России Александр Коновалов заявил, что Министерство юстиции готово инициировать запрос в Конституционный суд о толковании решения ЕСПЧ по делу «ЮКОСа». Дебаты вокруг корреляции решений Страсбургского суда начались, когда акционеры выиграли судебное разбирательство. Тем не менее в решении гаагского суда от 20 апреля 2016 года утверждается обратное.

«Судебные решения международных арбитров отменены на том основании, что они не имели никакой власти вмешиваться в эти вопросы в качестве арбитров. Суд считает, что в этом споре должны быть рассмотрены действия публичного права. Дальнейшие исследования привели к изучению российского законодательства, исходя из которого для арбитража таких споров требует законодательство, утвержденное российским парламентом. Такого законодательства сейчас нет. Следовательно арбитры постановили, что ранее действия были неправильно квалифицированы. Необходимо выплатить издержки, понесенные РФ в ходе разбирательств и предварительно оцененные в €16,8 тыс», — заявили судьи.

Ниуша Бассири, партнер адвокатского бюро Hanotiau & van den Berg, представляющего интересы РФ, заявила: «Арбитражный суд никогда не был компетентен принимать решение по этому вопросу, потому что соглашения о передаче дел на рассмотрение арбитража не было. В решении подтверждается, что Россия не ратифицировала Энергетическую хартию, поэтому решение арбитража к ней неприменимо».

Ранее представители российской стороны как раз таки апеллировали к тому, что на момент вынесения судом постановления не было арбитражного соглашения, так как Москва не ратифицировала подписанный в 1998 году Договор к Энергетической хартии. По утверждениям юристов, РФ применяла его только на временной основе, а значит передача спора с истцами на разрешение в международный арбитраж противоречит отечественному праву.

«Россия последовательно утверждала, что трибунал, сформированный в соответствии с регламентами комиссии ООН по праву международной торговли, не имеет компетенции, потому что Россия, во-первых, не присоединилась к Договору к Энергетической хартии, а во-вторых, даже если данный Договор к Энергетической хартии распространяется на Россию, тем не менее, истцы не являются иностранными инвесторами по сути, в том смысле, в котором они определены в Договоре к Энергетической хартии», — заявил «Коммерсантъ FM» партнер BGP Litigation Александр Ванеев.

«Запад решил ослабить давление. Мои друзья продолжат противостояние. Я же шел и иду к смене режима другим путем», — моментально написал свои впечатления Михаил Ходорковский в Twitter. В ответ пользователи уточнили: «Считаете решение независимого суда политическим? Значит, суд в Гааге не суд, а исполнитель политической воли».

Дмитрий Песков. Фото Sputnik/Scanpix

Реакция сверху
Тем временем казалось, что в верхах не могли сдержать радости. «Впервые за 20 лет отменено решение Гаагского трибунала. Мы прекрасно понимаем, что это не конец истории, работа будет продолжаться в самых разных юрисдикциях. Мы исходим из того, что во всех странах начнется немедленный процесс прекращения исполнительного производства. Российская Федерация с самого начала этого процесса настаивала на том, что решение трибунала не учитывало важнейшие аспекты международного права», — сказал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

«Это справедливое решение, мы никогда не сомневались, что оно последует, и мы все для этого сделали. Сегодняшнее решение окружного суда Гааги об отмене решения третейского суда по делу «ЮКОСа» прежде всего означает отсутствие правовых оснований для арестов имущества РФ за рубежом, попытки которых периодически предпринимались ранее», — заявил глава Минфина Антон Силуанов, комментируя решение суда.

По мнению главы МЦПЗ Андрея Кондакова, решение ведет к отмене требования о выплате Россией многомиллиардных компенсаций. Впрочем, партнер BGP Litigation Александр Ванеев полагает, что сегодняшнее решение все-таки не дает оснований для снятия ареста.

Он отметил, что впереди еще будет апелляция, которая по опыту может занять до полутора лет. Например, глава GML Тим Осборн уже подтвердил, что апелляция последует «и справедливость в конце концов восторжествуют».