На прошлой неделе правительство обнародовало финансовые параметры очередных «приоритетных национальных проектов», призванных прославить новый период пребывания президента Путина в Кремле. Предполагается, что на демографические программы, развитие образования и здравоохранения, сооружение объектов инфраструктуры и даже «поддержку предпринимательской инициативы» будет потрачено 25,7 трлн. рублей за ближайшие 6 лет, из которых почти 70,5% выделят налогоплательщики через федеральный и региональные бюджеты.
Однако прежде чем оценивать реальность этих планов, стоит вспомнить, как были реализованы прежние. Сама идея «проектного развития» возникла в России в преддверии президентских выборов 2008 года, и Дмитрий Медведев отчасти триумфально въехал в Кремль как «куратор» этого направления. В те годы особое внимание было приковано к охране здоровья, обеспечению роста населения, развитию инфраструктуры. Каковы же результаты?
В 2007 г. в России было 400 тыс. ВИЧ-инфицированных, сейчас по минимальным оценкам – 970 тыс., но скорее всего около 1,3 млн.; число онкобольных выросло с 2,4 до 3,5 млн. человек. Правительство отчиталось о невероятном росте продолжительности жизни – с 67,4 года в 2006 г. до 73,2 лет в 2018-м; однако при этом почему-то оказалось, что население в стране почти не увеличилось (с 143,2 до 144,3 млн. человек без учета «приращения Крымом»), а в 2018 г. возобновилась его естественная убыль, что дает основания полагать, что озвученные цифры были не более чем статистической уловкой.
Автомобильная дорога из Москвы в Санкт-Петербург и за прошедшие 10 лет не была достроена, высокоскоростная железнодорожная магистраль Москва-Казань даже не начала возводиться, а все большие проекты (от Владивостока до Сочи и Крымского моста) носили показушный характер и расположились по самым краям огромной российской территории, не изменив ситуацию в центральной части страны.
Строительство Крымского моста. Фото Росавтодор/commons.wikimedia.org
Жилищное строительство в 2008-2018 гг. в среднем росло на 1,8% в год (против почти 10,5% ежегодно в соседнем Китае).
Иначе говоря, трудно увериться в том, что «национальные проекты» существенно изменили российскую реальность. В еще меньшей мере изменили ее высосанные из пальца ориентиры, обозначенные в «майских указах» 2012 г.: никаких миллионов «высокотехнологичных рабочих мест» создано не было; количество больниц и школ в стране продолжило сокращаться, а квалифицированный персонал все больше сосредотачивался в крупных городах, обрекая провинции на прозябание. И тут, как и в прочих случаях, основным инструментом создания видимости успеха становились манипуляции: от сокращения числа учителей для отчетности по повышению заработной платы, до привлечения безнадежных кредитов на организации здравоохранения для соответствия их заявленным требованиям.
Почему же власти снова идут по пути, который не приводит к успеху?
Мне кажется, что основным объяснением этому является отношение российских чиновников к государственным финансам как к чему-то принадлежащему лично им, а не российскому народу. Классические методы борьбы с кризисами в последние десятилетия (от Японии на рубеже 1980-х и 1990-х годов до Европы в 2010-х) обычно предполагали повышение доходов населения (через механизм минимальной заработной платы, пенсий и пособий) или выделение гражданам дополнительных квазиденежных инструментов (те же food stamps в США) с целью обеспечить рост конечного потребления. Этот метод зарекомендовал себя как наиболее эффективный, так как прост в администрировании (например, расходы на обслуживание системы продовольственных дотаций в Соединенных Штатах составляют всего 6,8% сумм, доходящих до потребителя) и отвечает интересам граждан. При этом развитие здравоохранения и образования может осуществляться через дотирование части стоимости коммерческих страховок или частных школ, а новые дороги должны строиться на основе концессионных соглашений не фирмами друзей президента, а международными корпорациями, имеющими исчисляющийся десятилетиями опыт их сооружения. В России практически ничего из принятого в остальном мире себя не зарекомендовало – прежде всего потому, что главной задачей является не достижение результата, а «освоение» (правильнее было бы, наверное, говорить – «присвоение») бюджетных средств. Это, как говорится, «многое объясняет».
В итоге мы получаем то, что имеем. Российские дороги являются одними из самых дорогих в мире, но еще более удивительно то, что с 2003 по 2017 г. протяженность построенных новых автотрасс сократилась (!) с 3,2 до 1,9 тыс. км при том, что затраты на дорожное строительство выросли с 124 до 630 млрд. рублей. Стоимость лекарств, закупаемых по государственным контрактам, часто превышает среднюю их цену в розничных торговых сетях в несколько раз, а нерыночные цены закупок медицинского оборудования стали уже притчей во языцех. Конечно, правительство пытается бороться со злоупотреблениями – но только в той степени, которая способна поддерживать бюрократию «в тонусе» и «выводить в расход» наиболее неуемных коррупционеров при сохранении в неизменном виде всей системы.
Приморский краевой онкологический диспансер, Владивосток. Фото TASS/Scanpix/LETA
«Приоритетные национальные проекты» сегодня – это, по сути, один национальный проект: выстраивание системы обеспечения личных интересов вороватого чиновничества. Совершенно неслучайно более 2/3 выделяемых средств – бюджетные: государство предпочитает отнимать деньги у бизнеса и людей в виде налогов, и затем передавать их в распоряжение бюрократов, которые «по умолчанию» лучше знают, как ими распорядиться. Правительство не собирается договариваться ни с обществом, ни с бизнесом: вполне можно было бы, если речь действительно идет о развитии здравоохранения, позволить гражданам покупать медицинские страховки, зачитывая потраченные средства, например в счет начисленного к уплате подоходного налога – в этом случае деньги попадали бы в эффективный сектор медицины напрямую, а не перераспределялись через несколько уровней бюджета чтобы в конечном итоге быть потраченными на неработающую технику; столь же просто было бы бесплатно передать земли для компаний, заинтересованных в строительстве дорог на концессионной основе, чем сначала собирать налоги, а затем втридорога выкупать территории у тех близких к власти бизнесов, которые купят их, заранее узнав о планах строительства.
Но, повторю, речь не идет о благополучии граждан – важен только контроль над ресурсами. Опять-таки, нет ничего удивительного в том, что первая реакция на новые проекты сводится к оценке того, кто из «курирующих» вице-премьеров получит контроль над какими финансовыми потоками: бескомпромиссная борьба за «куски пирога» недвусмысленно предполагает, что никакого спроса за результаты не предвидится – иначе стоило бы бояться оказаться ответственным за невыполнение практически нереализуемых задач, но об этом никто даже не задумывается.
Мэр Москвы Сергей Собянин на Московском урбанистическом форуме, июль 2017 года. Фото TASS/Scanpix/LETA
Фундаментальная проблема «национальных проектов» состоит в том, что они выражены в слишком абстрактных показателях, которые мало на что влияют. Борьба с бедностью может показаться очень успешной, если просто изменить параметры уровня бедности, как это у нас неоднократно делалось. Создать миллионы «высокотехнологичных рабочих мест» – скорректировав классификацию, по которой они определяются. Решить демографическую проблему – отказавшись от исчисления среднего возраста фактического дожития и перейдя на оценки «средней продолжительности предстоящей жизни».
Сегодня чиновники говорят даже не о количестве дорог, которые они хотят построить, а о том, что к такому-то году 60 (или 80)% дорог должны «соответствовать нормативным показателям». Но разве показатели не для того считаются нормативными, чтобы им соответствовали все дороги, а если нет – то почему нельзя достичь такого результата вообще не тратя денег, а лишь подкорректировав нормативы (замечу: в ближайшие годы на дорожное строительство Владимир Путин намерен выделить вдвое больше средств, чем в предшествующую «шестилетку», однако сколько будет реально сдано новых трасс, он уже не говорит).
Иначе говоря, сегодня «приоритетные национальные проекты» – это красиво названный «кошелек» чиновничьего класса, в который Кремль заботливо помещает деньги, полученные от повышения НДС и пенсионного возраста. Их стоимость – это de facto цена бюрократии, та часть бюджетных расходов, которая выделяется как бы сверх обычного финансирования тех или иных отраслей или сфер, что предполагает простой расчет: если из этого что-то получится – замечательно; если все выделенные деньги «рассосутся» бесследно – никакой трагедии не случится. Для власти, разумеется, а не для населения. Последнее привыкает оплачивать из собственного кармана все большее число трат, которые, несомненно, должно было нести государство и без всяких «национальных проектов». Примечательно, например, что как раз по мере развития этого замечательного жанра растут поборы в больницах и школах, а практически в тот же день, когда в «Белом доме» распределили деньги на приоритетные направления, в Думе предложили обязать родителей содержать детей-студентов ввиду того, что на стипендии прожить стало совершенно невозможно. Собственно, это все, что стоит знать о национальных проектах: деньги в руки чиновнику – это у нас «национальное», а деньги в карман простому россиянину – нечто чуждое и противное основам российской государственности…