Сейм Латвии вновь определился по вопросу на 5000 евро — в четверг, 9 июня, депутаты латвийского парламента уже во второй раз и снова окончательно приняли нашумевшие поправки к миграционному закону. Напомним, что после первого окончательного решения по этому вопросу президент страны Раймонд Вейонис отказался подписывать законопроект и вернул его обратно депутатам с требованием привести поправки в соответствие с латвийским законодательством. При этом он не высказался против поправок в целом, а лишь потребовал отредактировать текст и адаптировать его к существующим реалиям.

За этим последовала долгая и напряженная работа в комиссии по обороне, внутренним делам и противодействию коррупции, в результате чего было найдено компромиссное решение, которое, как тогда казалось, делает всю затею практически бессмысленной и не устраивает ни одну из сторон. Ведь, с одной стороны, действие этой поправки все так же предполагалось распространить на тех, кто уже получил ВНЖ по тем нормам закона, которые действовали до ее появления, а с другой стороны, предлагавшаяся в ней отсрочка предоставляла возможность улизнуть от уплаты 5000 евро большей части «инвесторов за ВНЖ», что значительно снижало ее экономический эффект.

«Когда ‘купившие‘ ВНЖ российские ‘инвесторы‘ узнали недавно, что им придется платить Латвии 5000 евро, чтобы продлить свой ВНЖ, поднялась целая буря. Выглядит, будто у инвесторов, которые были привлечены для подогрева экономики Латвии, денег больше нет. Они, похоже, продали все последнее. И если Латвия сейчас попросит у них 5000 евро, может появиться работа у Европейского суда по правам человека», — заявил вскоре после того, как комиссия передала законопроект в Сейм депутат от Нацобъединения Эдвин Шторе, принимавший участие в обсуждении. По его словам, создается впечатление, что обсуждается помощь беженцам, а не инвестиционная программа.

Эдвин Шноре. Фото с сайта nacionalaapvieniba.lv

Тем не менее, практически в этой редакции законопроект и был принят Сеймом накануне — «за» проголосовали практически все фракции, «против» был только национальный блок, причем спикер парламента Инара Мурниеце, представляющая именно Национальное объединение, также проголосовала в поддержку последней редакции законопроекта. И в результате оказалось, что она в общем всех устраивает.

В итоге теперь закон о миграции в части о необходимости уплаты пятитысячного взноса выглядит следующим образом: прежде всего нужно подчеркнуть, что теперь под угрозой в 5000 евро остались толькоте, кто приобретает недвижимость, и те, кто получал ВНЖ на основании вклада в субординированный капитал. Бизнесмены из-под действия поправки выведены. Справедливости ради надо отметить, что последние составляют подавляющее меньшинство.

Помимо этого, теперь в законе проведено очень четкое разграничение между теми, кто приобретал недвижимость или делал банковский вклад до изменения программы в 2014 году, когда ценовая планка для объектов недвижимости, удовлетворяющих требованиям инвестиционной программы, была поднята до 250 тысяч евро. Другими словами, те, кто успел зарегистрировать в земельной книге приобретенное жилье до 1 сентября 2014 года, теперь снова оказались в числе счастливчиков — им латвийское государство предоставляет отсрочку от уплаты пятитысячного взноса, поскольку при первом продлении ВНЖ уплачивать его им не придется, эта необходимость возникнет только при повторном продлении ВНЖ. Таким образом, у них получается многолетний запас времени для того, чтобы хорошенько подготовиться к получению ПМЖ и навсегда избавить себя от этих проблем.

А вот тем, кому и для первоначального получения ВНЖ пришлось заплатить уже по повышенной ставке в 250  тысяч евро и кто зарегистрировал право собственности после августа 2014 года, депутаты предлагают раскошелиться снова. Для них Сейм не предусмотрел никаких отсрочек, и им придется уплатить взнос в 5000 евро уже при первом продлении ВНЖ. Негласная логика этого решения заключается в том, что раз уж у человека нашлась лишняя четверть миллиона евро, потеря еще пяти тысяч расстроит его не сильно.

При этом есть важное послабление — платить нужно будет только одному человеку из семьи — тому, кто является основным получателем ВНЖ. Это приятная новость для инвесторов, решивших перебраться в Латвию с семьей и детьми. В соответствии с предыдущей редакцией закона предполагалось взимать по 5000 евро за каждого члена семьи. 

Елена Лукьянова. Фото с личной страницы Елены Лукьяновой в Facebook

«Мы этого и добивались, — прокомментировала «Спектру» решение латвийского Сейма известный российский юрист и адвокат Михаила Ходорковского Елена Лукьянова, получившая ВНЖ в Латвии несколько лет назад. — Как мы хотели, так они и сделали практически. Я считаю, что это очень разумная договоренность парламента со своим обществом, в результате было изменено решение, которое, с нашей точки зрения, было ошибочным. Вот они исправили свою ошибку. Возможно, это некий компромисс, который не отражает полностью, ни позицию государства, ни позицию получателей ВНЖ, но это результат диалога. Это не закон по принципу — извольте исполнять».

«Сначала я отправила всем фракциям и президенту свое письмо, — рассказала «Спектру» Елена Лукьянова. —Плюс мы немного рассказали им о себе, что мы не какие-то буржуины, которые приехали покупать особняки, а нормальные люди, живые, с детьми, работающие. У них не было сначала представления о то, что мы собой представляем».

Удовлетворена в целом решением Сейма и Мария Шумихина — одна из организаторов недавно зарегистрированной общественной организации «Новые латвийцы», объединяющей в основном недавних переселенцев из России, в основном получивших ВНЖ по инвесторской программе. «С одной стороны, мы очень рады тому, что случился очень ценный диалог с представителями Сейма, и результаты, как мне кажется, видны в голосовании, — пояснила Мария Шумихина. — Конечно, рады тому, что вторая версия поправок мягче по отношению к тем, кто планирует постоянно жить в Латвии. С другой стороны, для тех, кто переехал сюда в соответствии с поправками 2014 года, ситуация ухудшилась, и это все-таки нарушает принцип правовой определенности».

Мария Шумихина. Фото из личного архива.

По ее словам, компромиссное решение в парламенте было обусловлено тем, что в первоначальной редакции закона не было предусмотрено гарантий на продление ВНЖ. Сама процедура продления, собственно говоря, не была прописана — что и привело к разночтениям в трактовке закона.

«Я вообще с самого начала был удивлен, что этот закон приняли еще в прошлый раз, — поделился в беседе со «Спектром» автор поправки, депутат от Союза «зеленых» и крестьян Эдгар Путра. По его словам, первоначально предполагалось, что средства, которые должны были поступить в латвийский бюджет, пойдут на покрытие расходов миграционной службы и полиции безопасности, которые, по его утверждению, до сих пор занимались рассмотрением заявок на ВНЖ себе в убыток. Помимо этого, из этих средств предполагалось финансировать программу жилья для молодых латвийских семей и спонсировать участие латвийских компаний на международных выставках, чтобы стимулировать разнообразные бизнес-проекты. Однако теперь экономический смысл в поправке значительно сократился.

«Я думаю, что и никакого не будет, ведь все отложено до 2019 года минимум, а это очень долго. Я думаю, что  будут еще изменения в этот закон, предполагаю, что депутаты от Нацобъединения его так просто не оставят, они хотят вообще эту программу прекратить. Так что если только миграционный закон будет снова открыт для редакции — стоит ожидать, что там снова появятся изменения».

И действительно, как выяснилось, предположительно, к осени латвийский закон о миграции может снова оказаться в Сейме и быть открыт для изменений. Дело в том, что МВД Латвии подготовило пакет новых поправок, регламентирующих порядок пребывания рабочих мигрантов и получения разрешения на работу соискателями убежища. Пакет этот разработан на основании директив ЕС о приведении национальных законодательств в соответствие общеевропейским нормам, и отмахнуться от него нельзя — он должен быть принят до конца года, а значит, вероятнее всего, вернется в парламент не позднее осенней сессии. Этот пакет никак не связан с инвесторской программой, но если закон попадает в Сейм и будет открыт для изменений, вносить предложения о его доработке смогут любые фракции и в любые статьи закона.

Пока же Эдгар Путра удовлетворен, что в этой нашумевшей истории сейчас поставлена точка, никаких сомнений, что эту редакцию законопроекта президент подпишет, у него нет. «А вообще плохо то, что у нас постоянно все меняется, слишком часто, никто не успевает привыкнуть к одному закону, как тут же снова происходят изменения», — сказал инициатор поправки.

Эдгар Путра. Фото «Спектр»

«Для меня в этой истории самое важное с самого начала — это прецедент, что закон был изменен постфактум, чего в европейском законодательстве представить себе невозможно, — прокомментировал «Спектру» известный российский журналист Григорий Нехорошев, приехавший в Латвию уже после 2014 года. — Это говорит о том, что латвийские политики еще не совсем в русле европейских юридических традиции. Это многих моих знакомых, — а я говорил со многими крупными бизнесменами, — заставило призадуматься. Может они, конечно, не выведут свои инвестиции сразу, но это заставило их задуматься».

«Я для себя не решил еще, что буду делать, — за 4 года или шах или падишах, это не самая большая сумма, можно и заплатить, но самое неприятное это прецедент, когда закон все-таки изменили задним числом», — добавил Григорий Нехорошев.

И все же реакция на принятый законопроект в целом положительная. В закрытом сообществе в Facebook «Новые рижане» идет обсуждение, на какую дату назначить банкет, чтобы отпраздновать это событие.

Мария Шумихина рассказала, как проходило общение с парламентариями: «И вот мы, нарядные, приходим на встречу с парламентскими фракциями, и оказываемся перед президиумом, и на нас все смотрят недоверчиво и враждебно, и начинают с нами говорить строго по-латышски. Лед был растоплен благодаря очарованию и почти свободному латышскому Ирины Крыловой. Постепенно перешли на русский, и договорились о будущем сотрудничестве в области социальных проектов».

«И тем не менее, главное, чего мы добились: открытый диалог с представителями власти, что соответствуют демократические принципы, на которые мы рассчитывали при переезде сюда», — подытожила она.