Николай Кульбака, кандидат экономических наук
Под конец недели многих российских педагогов, да и студентов, шокировал законопроект, внесенный 27 апреля в Государственную думу Государственным Советом Республики Татарстан. Согласно опубликованному документу, предполагается «гарантированно обеспечить молодых специалистов работой на срок не менее трех лет по завершении обучения, что в свою очередь будет способствовать кадровому обеспечению предприятий оборонно-промышленного комплекса и приоритетных отраслей экономики нашей страны».
Фактически речь идет о введении на территории России системы распределения выпускников вузов, обучающихся за бюджетные деньги. Предполагается, что такой выпускник должен будет отработать три года либо возместить государству потраченные на его обучение деньги. Подобные идеи в среде чиновников возникали давно, и объяснить их появление, к сожалению, очень просто. Для этого достаточно посмотреть на половозрастную пирамиду России.
Рисунок: 2022 United Nations, DESA, Population Division. Licensed under Creative Commons CC BY 3.0 IGO. United Nations, DESA, Population Division. World Population Prospects 2022 http://population.un.org/wpp/
Во взрослую жизнь вступает крайне малочисленное поколение, и даже через десять лет ситуация не слишком улучшится. При этом с каждым годом число выходящих на пенсию россиян будет расти, а прогнозы рождаемости отнюдь не внушают оптимизма.
В какой-то степени Россия опять подходит к состоянию XVI-XVII веков, когда огромные российские территории, расширяющиеся с каждым новым присоединением, давали низкий доход, в том числе и из-за низкой плотности населения. В этих условиях заработок крестьян не позволял им прокормить себя и свою семью, и они уходили туда, где работать было выгоднее. Крестьяне бежали в Украину, Литву и Сибирь. И далеко не всегда это были российские земли. По мнению ряда специалистов (например, Domar, Evsey D., (1970), The Causes of Slavery or Serfdom: A Hypothesis, The Journal of Economic History, 30, issue 1, p. 18-32) именно этот уход крестьян был одной из причин введения на территории Российского государства крепостного права. Так что нынешнее предложение закрепить выпускников вуза на три года имеет полную аналогию в этом печальном прошлом России.
Но вернемся к нынешней российской действительности. В рыночной экономике нехватка рабочей силы приводит к тому, что цена труда должна вырасти. Обычно так это и происходит. В России сейчас это хорошо заметно на рынке IT-специалистов, где зарплаты за последнее время существенно выросли.
Однако в бюджетной сфере все не так радужно. Стране не хватает учителей, их средний возраст еще два года назад составлял 45-47 лет, а сейчас, видимо, приближается к 50. Требует рабочей силы растущий военно-промышленный комплекс и многие другие отрасли.
В этих условиях единственным способом уравновесить рынок труда в госсекторе является повышение зарплат, но у государственного бюджета в условиях растущего дефицита денег на это нет. Наоборот, речь идет скорее о наполнении доходной части бюджета за счет дополнительных налогов.
Значит, надо искать другие способы ликвидации кадрового голода. И очень заманчиво добиться заполненности вакансий за счет закрепления молодых специалистов. Многие чиновники уверены, что это позволило бы решить проблему без повышения заработной платы и расширения бюджетных расходов. Однако назвать это решение эффективным довольно сложно.
По данным 2020 года в государственных и муниципальных учреждениях трудилось менее 40 процентов рабочей силы страны. При этом, в 2022 году в стране 64 процента выпускников школ имели возможность поступить на бюджетные места в вузы. Представим себе, что Госдума все-таки решит принять этот законопроект и обязательная отработка будет зафиксирована допустим, начиная с 2024 года. Предположим, что распределению будут подлежать и те студенты, что уже поступили в вузы. Это, конечно, было бы не очень законно, но в нашем мире сейчас все возможно.
Школы и больницы начнут получать учителей и врачей. Правда, и сейчас большинство выпускников педагогических и медицинских вузов идут работать по специальности. По данным пятилетней давности по специальности работали 81 процент выпускников педвузов и 96 процентов выпускников-медиков.
Таким образом, едва ли новые положения позволят серьезно заполнить вакансии учителей и врачей. Конечно, это предоставит возможность отправлять выпускников в глубинку, куда они совсем не рвутся, но в целом для экономики страны это мало что даст, кроме создания множества конфликтов между властью и рядовыми людьми. Для инженерных специальностей это приведет к тому, что крупные и средние частные компании начнут больше выделять деньги на целевое обучение специалистов, а абитуриенты начнут все чаще засматриваться на западные вузы. Заставить же частные компании принимать выпускников по распределению едва ли получится. Сильных они и так готовы взять, а слабые им и даром не нужны.
Мало того, если мы хотим, чтобы эта норма реально заработала, придется вводить ограничения для бюджетных выпускников на выезд за границу. Ведь российские власти не смогут гоняться по всему миру за каждым выпускником. Но это ограничение приведет к тому, что выпускники российских школ будут все чаще делать выбор в пользу зарубежных вузов.
Таким образом, подобное решение теоретически возможно, но никаких плюсов экономике России оно не принесет. А вот минусов будет настолько много, что лучше его не вводить. Скорее всего, так оно и случится.