Николай Кульбака, кандидат экономических наук

На прошедшей неделе инфоповодом для многих СМИ послужила информация, что в России идет создание отечественного аналога Википедии. Назывались конкретные фамилии, и состоялся даже небольшой скандал вокруг фигуры одного из разработчиков.

Впрочем, история эта давняя. Еще в ноябре 2019 года Владимир Путин предложил заменить Википедию электронным вариантом Большой российской энциклопедии. Для большинства людей это предложение выглядело вполне разумным, при условии, что сама Википедия тоже останется доступной. Я тоже не вижу ничего плохого в том, чтобы такая энциклопедия существовала. Наоборот, чем больше будет в интернете информации, тем лучше от этого будет всем. Вопрос состоит в том, можно ли воссоздать на государственном уровне Российскую википедию.

Для начала немного истории. Википедия как международный проект возникла в январе 2001 года. А уже в мае того же года, 22 года тому назад, появился ее русскоязычный сегмент. За прошедшие годы русская википедия стала седьмой по количеству статей, обогнав испанский сегмент, несмотря на то что испаноязычное население планеты является вторым после китайского. И это огромное достижение. На 28 мая ее объем составлял 1 918 160 статей и 7 698 670 страниц.

Рисунок 1. Как росла русскоязычная Википедия. Составитель — Николай Кульбака для Spektr. Press.

С июня 2007 года русскоязычный раздел Википедии растет на 100 тысяч статей в год. Причем темпы его роста не снижаются.

Давайте попробуем оценить этот размер. Ориентир нам уже был дан — Большая советская энциклопедия (БСЭ). Последнее, третье, издание БСЭ, выходившее в течение 9 лет с 1969 по 1978 год, состояло из 30 больших томов и содержало 100 тысяч статей. Получается, что российская Википедия составляет 19 таких энциклопедий, и каждый год она вырастает на целую БСЭ, ну или на одну энциклопедию Britannica, старейшую энциклопедию в мире, ее последнее печатное издание было примерно такого же размера.

Как же независимому проекту удалось достичь такого поразительного объема? Ответ довольно прост. Википедия — это волонтерский проект. Число зарегистрированных участников русскоязычного сегмента википедии более 3 миллионов человек, причем на настоящий момент активных из них — более 10 тысяч, что сопоставимо с числом авторов БСЭ, которое составляло 10−15 тысяч человек.

Фактически, Википедия — коллективный труд миллионов безвестных авторов, каждый из которых вносит свой небольшой кусок информации. Кто-то пишет статью, кто-то размещает картинку, кто-то находит ошибку или обновляет информацию. В этом сила Википедии, но в этом и ее слабость. С одной стороны, информация в Википедии обновляется почти мгновенно после любого события. Например, не проходит и нескольких минут после подтвержденной информации о кончине известного человека, как в Википедии появляется правка на его странице. Точно так же любое назначение серьезного чиновника сразу же попадает в Википедию, и если новый губернатор или министр не имел там своей страницы, то она немедленно появляется, постепенно обрастая новыми фактами и подробностями.

Мало того, у Википедии нет никакой защиты. Программное обеспечение для нее является открытым, а скачивать можно хоть всю вики, было бы время, место и трафик.

Википедия. Фото AFP PHOTO/Scanpix

Кого же и чем не устраивает существующая Википедия? Дело в том, что трактовка многих событий на ее страницах сильно отличается от принятой в государственных СМИ. Некоторые чиновники даже называют Википедию «стратегическим оружием врага». Впрочем, претензий к содержанию текстов в Википедии хватает со всех сторон, в том числе и со стороны ее создателей. Ведь Википедия — это набор более или менее устоявшихся знаний в среде тех, кто является добровольными участниками этого проекта. Можно сказать, что российская Википедия — это то, как видят мир три миллиона русскоязычных пользователей интернета, принявших участие в ее наполнении. Если мы соберем другие три миллиона россиян и дадим им возможность создать свою Википедию, то она в чем-то будет отличаться. Точно так же, как будут отличаться результаты опросов, если опрашивать по какой-нибудь актуальной теме в одном микрорайоне, например, сначала школьников, потом пенсионеров, а после молодых мам. Впрочем, едва ли кто-то из опрашиваемых подвергнет сомнению закон всемирного тяготения или названия мировых океанов.

Теперь давайте представим, что перед нами стоит задача создать аналог Википедии, не противоречащий основным идеям, декларируемым правящей элитой нашего государства. Скопировать данные и создать полный аналог Википедии на одном из российских серверов — не самая сложная задача. Проблема в том, что с ней дальше делать. Сначала надо провести проверку почти двух миллионов статей на «вредный» контент. Теоретически, если тратить по минуте на статью, один человек сможет проверить этот контент за 16 лет, а, допустим, сто человек справятся с этим за пару месяцев.

Но дальше начинается самое сложное. Каждый день российский сегмент увеличивается более чем на 200 статей, одновременно с этим ежедневно пользователи делают не менее 20 тысяч правок. Уточняются данные, актуализируется новостная информация. Добавляются обнаруженные портреты, исправляются ошибки и уточняются данные.

Если создать контролируемую государством Рупедию, то у вас должны будут сидеть сотни обученных людей, чтобы непрерывно за зарплату обновлять информацию. Мало того, это не может быть структура, подобная «фабрике троллей», где уровень подменяется количеством постов и комментариев. Вам потребуются специалисты в экономике, истории, географии, политике и множестве самых разных наук. А если вы захотите оставить волонтерский характер этого проекта, то вам понадобится премодерация и количество квалифицированных проверяющих, которое тоже будет измеряться сотнями. Кроме того, премодерация будет означать, что изменения будут вноситься медленно.

В любом случае, вместо непрерывно обновляющего живого организма получится мертвый проект, который довольно быстро потеряет свою актуальность. Ссылки перестанут обновляться, новая информация будет появляться с опозданием и крайне скудно, а затраты на его поддержание и актуализацию будут расти. Довольно быстро это увидят пользователи и начнут искать альтернативные источники информации. Впрочем, кто-то на этом обязательно успеет заработать, но это уже никакого отношения к интересу пользователей иметь не будет. Так что повторить Википедию можно, но сделать ее живой, обновляемой и интересной без свободного участия множества независимых участников, судя по всему, не удастся.

Что день грядущий нам готовит. Николай Кульбака об отставании уровня жизни в России от ее ближайших соседей