Бунт и судьба Пригожина. Почему глава ЧВК «Вагнер» пошел на мятеж и что постановил КС РФ — Илья Шаблинский о важных событиях минувшей недели

Нам следует осмыслить и прокомментировать недавний эпизод политической жизни, который одновременно оказался и драматическим, и нелепым. В течении суток страна напряженно ждала развития событий – и в этом ожидании отчаянный страх одних отражал отчаянные надежды других.

Но все как мы знаем кончилось ничем – буквально ничем – в политическом отношении. Хотя, не будем забывать, что день 24 июня повлек за собой и человеческие жертвы. Г-н Пригожин, вождь ЧВК «Вагнер» - человек, вероятно, очень импульсивный и способный на самостоятельные политические поступки. Но год его деятельности в качестве главы военной группировки, сражающейся на переднем крае, не сделали его ни настоящим политиком, ни стратегом.

Итак, изложим событийную канву, не вдаваясь в лишние детали. 23 июня вечером г-н Пригожин объявил, что позиции его частей обстреляла артиллерия Министерства обороны РФ, и вследствие этого отряды ЧВК собираются пройти «маршем справедливости» в направлении Москвы.

Заявление Пригожина смахивало на политическое заявление, коим обычно предваряется военный переворот. Он пообещал, что «эта тварь (министр обороны Шойгу) будет остановлена», сообщив, что российские военные в Украине «умываются кровью», а ВСУ успешно наступают. В «марше справедливости», по его словам, готовы участвовать 25 тысяч бойцов его военной организации.

Части «Вагнера» выдвинулись в сторону Ростова-на-Дону и к ночи заняли основные стратегические объекты города. Судя по имеющейся информации, военные, отправленные навстречу «Вагнеру» (вероятно, солдаты-срочники) не стали вступать с боевое соприкосновение с наемниками. Вскоре в сети появились кадры, на которых Пригожин беседует в штабе Южного федерального округа с заместителем министра обороны РФ Юнус-Беком Евкуровым и заместителем начальника Генштаба Владимиром Алексеевым.

Различные российские властные структуры отреагировали на данный демарш как на попытку мятежа – генпрокурор доложил Путину о возбуждении уголовного дела в связи с призывами к мятежу, ФСБ провело обыски в принадлежащих кампаниям Пригожина офисах, расположенных в Санкт-Петербурге. Российские государственные телеканалы уже заклеймили действия Пригожина как предательство.

Руководитель «Вагнера» заявил в этой связи следующее: «Все, кто будет оказывать сопротивление, мы будем считать, что это угроза – и уничтожать немедленно. Включая любые блокпосты на нашем пути…».

Он уверил, что «это не военный переворот. Это марш справедливости. Наши действия никак не мешают войскам».

Путин, который выступил в этой связи со срочным обращением, высказал, как и можно было ожидать, другую точку зрения: он назвал действия ЧВК «Вагнер» предательством, не назвав, правда, Пригожина по имени. Предательство, вытекающее из чрезмерных амбиций. Он напомнил, что Россия стала жертвой агрессией со стороны «неонацистов и их пособников». Он признал, что положение в Ростове-на-Дону остается сложным и призвал вооруженные силы подавить военный мятеж. Интересно, что он провел исторические аналогии с событиями 1917 года, когда «у страны украли победу».

Тут возникает еще один важный вопрос – а почему? Почему Пригожина понесло в эту степь? Он – считался одним из наиболее преданных Путину людей. Он сделал удивительную карьеру. За последний год он, предприниматель, которого больше знают, как повара и специалиста по кейтерингу, набрал новой славы. Стал популярен как военный вождь. Так что же?  Прежде всего, похоже, за этот самый год – да с марта 2022 – он этой войной оказался сыт и понял ей цену. Он бандит, но не идиот. Он знает, кто войну развязал, он, похоже, страдал, когда погибал кто-то из его друзей, и он видел равнодушие военной бюрократии. Он видел сожженные города и тысячи их убитых жителей. Но всего этого, конечно, мало, да. Кое в чем Путин прав – у Пригожина созрели амбиции. Они взыграли, когда увидел, что он, непрофессионал, воюет лучше этих, в погонах. И еще похоже, он уже почуял, что его хотят убрать. Ну, это вполне вероятно. Но все же, ему нужно было еще решиться. Решился…

 Сейчас, как и вечером 23 июня, было очевидно, что у мятежа Пригожина не очень много шансов. Не похоже, чтобы у него был четкий план и программа действий. Но, во всяком случае, он установил контроль над ключевыми объектами Ростова-на-Дону и далее отправил несколько своих колонн в сторону Москвы. В пути вагнеровцы обходили города, в том числе, крупный Воронеж, в окрестностях которого они сбили несколько пытавшихся атаковать их вертолета. Да, воевать они умеют. Не очень, правда, было понятно, как колонны смогут восполнять нехватку горючего и боеприпасов. До сих пор Пригожин реально зависел от поставок Министерства обороны.

Никто не может сказать точно, сколько реально бойцов было под командой Пригожина. Он говорит о 25 тысячах, но эту цифру можно брать под сомнение. Однако и 7-8 тысяч профессионалов, прошедших фронт – это серьезная сила. Те, кто им противостояли – ОМОН, срочники Министерства обороны, люди из ФСБ имели все основания опасаться фронтовиков, вооруженных тяжелой техникой. А техника есть – танки и военные грузовики. Опять же неясно, в каком количестве.

Теоретически Путин мог снять какие-то части с фронта. Но стали бы ли они хорошо воевать с недавними товарищами по оружию? И можно ли ослаблять фронт в условиях наступления ВСУ?

Вот эта проблема и была  ключевой с военной точки зрения. Теоретически у Путина было куда больше сил, чем у Пригожина, но эти силы были либо малопригодны для боев в городах, либо не слишком надежны. В общем, ясно, Путину пришлось понервничать.

С политической точки зрения все было еще сложнее и интереснее. Главное, что можно найти в нескольких выступлениях Пригожина, записанных подряд – одно за другим - частичная правда о войне, которую тщательно избегают пропагандисты. Сам Путин, выступая, утром 24 июня, использовал все тот же фальшивый и подлый тезис, который сейчас стал базовым в официальной пропаганде: Россия – «жертва агрессии со стороны неонацистов и их пособников».

Пригожин, напротив, сказал правду – войну развязала группка людей из высшей российской власти, преследуя свои корыстные интересы. Пригожин также сказал, что все разговоры о «демилитаризации» и «денацификации» Украины тоже фальшивы. Он припомнил еще корыстные интересы некоторых российских олигархов, которые рассчитывали поживиться активами на захваченных землях Украины. При этом, о Путине он либо не упоминал, либо представляя его жертвой искаженной информации и лжи военных бюрократов. Пригожин знал, что прямо атаковать диктатора, который и инициировал войну, ему было невыгодно. Но нужно подчеркнуть: полагаю, у Пригожина за последние месяцы накопилась изрядная неприязнь к Путину. Мы помним о его слова относительно «счастливого дедушки»… Вот это имеет серьезное значение.

Думаю, у самого Путина на сей счет сомнений нет.  

Война, по словам Пригожина, велась бездарно – офицеры не считались с потерями, в сфере управления боевыми частями царил хаос. Реальные потери в разы больше, чем сообщает Генштаб и Минобороны.

Все обстоит именно так. Но напомним: далее у Пригожина тезисы кончались. Как дальше быть с войной – ему было неясно. Решаться ли говорить, что главную ответственность несет Путин – тоже неясно. Какую он сам хотел бы играть роль в государстве, он объяснять не спешил. Думаю, попросту не знал. А каким бы он хотел видеть само это государство – об этот странно было бы и спрашивать. Это все не его темы.  

Зато он охотно рассуждал о «всякой мрази» в генеральских кабинетах и на Рублевке. Такой взгляд из окопа. Но дальше-то что? Пытаться сместить Герасимова и Шойгу только для того, чтобы занять их место и держать оборону захваченных украинских территорий?

Думаю, отсутствие ответов на все эти вопросы сыграло свою роль в том, что глава мятежа вроде бы неожиданно дал задний ход, когда его подразделения были в 200 километрах от столицы.

Но главным все же было то, что кандидат в диктаторы осознал, что ресурсов для установления над Москвой и над политической ситуацией в целом ему явно не хватит. Противостояли ему у границы Тульской (или Рязанской) области не такие уж крупные силы, которыми наемники «Вагнера», пожалуй, справились бы. Они, бесспорно, остаются одним из самых боеспособных воинских подразделений в стране. Одни сбитые вертолеты чего стоят.

Но Пригожин, похоже, уже знал - легкого похода до Москвы уже не будет. И даже, если бы его люди вошли с боями в столицу – что бы он делал дальше?  Похоже, эти размышления, до которых ранее,  как-то все не доходили руки, и были подходящей почвой для умиротворяющих бесед с г-ном Лукашенко, позвонившего главе «Вагнера» в нужный момент по просьбе российского президента.

Далее можно предположить, что судьба руководителя «ЧВК» может сложиться трагически уже в ближайшие месяцы. Российский диктатор некоторых вещей не прощает.

А нам необходимо осознать несколько истин. Мы уже очень близки к времени, которое раньше именовал «смутным». Когда более или менее организованная власть постепенно, шаг за шагом подменялась усобицами и хаосом.

После разбора небывалого поворота в нашей новейшей российской истории кажется каким-то совсем уж мелким очередной трусливый акт так называемого Конституционного Суда РФ (КС). Но все же упомянем с учетом важности правового анализа.

20 июня на сайте Конституционного Суда появились определения – отказы в рассмотрении 13 жалоб. Оказывается, они были приняты еще в конце мая. Совершенно однотипные краткие отказы в ответ на просьбы проверить конституционность статьи 20.3.3 Кодекса об административных правонарушениях. Нужно напомнить, о чем речь: это «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности…». По этому закону оштрафовано более семи тысяч россиян. Это не статья УК, до нее еще, может быть, дойдет дело.

На что тут нужно обратить внимание? Конституционный Суд, вообще, не принял эти жалобы к рассмотрению. Никаких публичных заседаний с изложением позиций сторон не было.  О позиции КС мы можем судить по лаконичной аргументации в этих отказных определениях. Но и она впечатляет.

До сих пор мне казалось, что позорнее заключения, связанного с включением в РФ территорий, захваченных в ходе войны, наш КС уже не ничего не напишет. Но нет. Дно еще не достигнуто.

В 13 отказных определениях мы видим совсем новое лицо нашего органа конституционного правосудия – сейчас это физиономия заместителя секретаря по идеологии в столичном НИИ – в советские времена. Это тот тип, который должен был бодро разъяснять очередной поворот в политике партии, скажем, очередной ввод войск куда-либо. Конечно, это ликвидация самой сути конституционного правосудия.

Напомним, что заявители в эти 13 жалобах указывали на то, что оспариваемая статья нарушает конституционные свободы слова, мысли, собраний, поскольку на ее основе людей хватали на улицах за плакаты «Нет войне», «Миру мир», «Нет фашизму», а также за тексты, где часть букв отсутствовала. Заявители указывали и на то, что оспариваемая норма КоАП противоречит статье Конституции о запрете на создание какой-либо государственной или обязательной идеологии.

Нужно сразу сказать, что аргументов заявителей КС, вроде бы, и не заметил. В текстах, опубликованных от имени КС, почти нет собственно правовой аргументации. Но я все же попытался выловить фразы, в которых есть хотя бы намеки на юридическую специальность авторов текста. Согласно, одному аргументу, оспариваемая норма «не препятствует указывать на наличие недостатков», если это не сопряжено с «произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач данной деятельности и основывается на открытой достоверной информации».  То есть, решения российских властей нельзя произвольно ставить под сомнение, поскольку они направлены «на защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности».

Но это абсолютно расходится с самим принципом конституционности, поскольку он подразумевает именно сомнение в правомерности действий власти и необходимость ее ограничения. Получается, что КС заведомо уверен в конституционности действий власти – никаких аргументов не приводя.

Нелепо и такое выдвигаемое КС условие для возможной критики как «использование для указания на недостатки» «открытой достоверной информации». Что такое открытая достоверная информация? Любая информация на ю-тьюбе открыта. А достоверность или недостоверность конкретного факта, приводимого кем-либо, может быть оспорена в суде. И в чем состоит недостоверность информации, на которой основан плакат «Нет войне», за который автор был оштрафован?

Бесправие и произвол царят на моей родине.