АЭС, подлодка или ледокол. Российские эксперты ищут причину повышения радиационного фона в Скандинавии, но не могут ее найти
20:21, 29.06.2020
Знак радиационной опасности. Фото Peter Kovalev/TASS/Scanpix/Leta
Конец прошлой недели встревожил европейцев и россиян новостью о повышенном радиационном фоне в Финлядии, Норвегии, Швеции и Эстонии. Как сразу заявили западные эксперты и чиновники атомной отрасли, источником загрязнения могла оказаться Россия. «Спектр» попробовал разобраться, где могла произойти утечка радионуклидов, и обратился за разъяснениями к российским специалистам.
Что произошло
В начале июня в Норвегии в воздухе зафиксировали незначительную концентрацию радиоактивного йода-131.
23 июня в пробы воздуха в Швеции попали радиоактивные изотопы: кобальта, рутения и цезия (Co-60, Ru-103, Cs-134 и Cs-137).
«Измеренные уровни настолько низки, что они не представляют никакой опасности для людей или окружающей среды», — говорится в сообщении.
Шпицберген. Фото pixabay.
На следующий день такие же изотопы зарегистрировало Управление радиационной и ядерной безопасности (STUK) в Хельсинки, а на воздушных фильтрах в эстонских Нарва-Йыесуу и Харку нашли немного йода-131.
Исполнительный секретарь подготовительной комиссии Организации по договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) Лассина Зербо опубликовал карту региона, в котором должен находиться источник загрязнения. Указанные границы захватили юг Швеции и Финляндии, Эстонию, Латвию и северо-запад России.
Зербо усомнился в причастности военных объектов к загрязнению и подчеркнул, что превышение обычного уровня столь мало, что для человека безопасно.
«Уровень радиоактивности был очень низким и не оказывал никакого воздействия на окружающую среду или здоровье человека», — также подтвердили в Национальном институте общественного здравоохранения и окружающей среды (RIVM) в Нидерландах.
«Хоть уровень радионуклидов не представляет никакой угрозы здоровью человека, в наших интересах и интересах международной безопасности определить причину их появления, потому что она точно антропогенная», — написал в Facebook министр иностранных дел Эстонии Урмас Рейнсалу.
Согласно расчетам института, радионуклиды поступили с западной части РФ, возможно, из-за некой аномалии в тепловыделяющих элементах атомной электростанции. Одной из причин могло быть повреждение первого контура реактора или топливного элемента на АЭС.
Как отметил «Гринпис», на северо-западе России находятся Кольская АЭС с четырьмя устаревшими реакторами ВВЭР-440 и Ленинградская АЭС, где работают три реактора чернобыльского типа РБМК-1000 и один новый ВВЭР-1200, а также базы атомных ледоколов и атомных подлодок Северного флота России.
Реакция России
Радиационных скачков на северо-западе РФ зафиксировано не было, Ленинградская и Кольская АЭС работают в штатном режиме, о каких-либо повреждениях на атомных станциях неизвестно, заявил оператор всех российских АЭС — концерн «Росэнергоатом».
Кольская АЭС, вид со сбросного канала. Фото Wikipedia.
С 15 мая 2020 года третий энергоблок Ленинградской АЭС находится в планово-предупредительном ремонте, энергоблоки №3 и 4 Кольской АЭС — в плановом среднем ремонте с 16 мая и 11 июня соответственно, сообщили в концерне.
«Нет ни ежемесячного, ни ежесуточного превышения нормативов», — сказали «Росбалту» в управлении информации и общественных связей Ленинградской АЭС.
В Роспотребнадзоре всплесков радиации тоже не заметили, как и в Росгидромете. Карта ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» превышения нормы радиационного фона не зафиксировала.
Официальные сообщения, видимо, общественность не успокоили, и 29 июня ситуацию пришлось комментировать Кремлю.
«Вы знаете, что у нас абсолютно совершенная система мониторинга радиационной безопасности. Никаких оповещений об угрожающих или аварийных ситуациях не было», — заметил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
Однако на самом деле совершенство системы мониторинга под вопросом.
В 2017 году в Европе зафиксировали выброс радиоактивного рутения-106. Предполагаемым источником во Франции указали комбинат Росатома «Маяк» в Челябинской области. В окрестностях комбината тогда Росгидромет зафиксировал превышение радиационного фона в 986 раз, но в Росатоме и «Маяке» причастность к загрязнению воздуха отрицали.
«Воздействию подверглись десятки миллионов людей, и у кого-то из них обязательно будут проблемы со здоровьем», — бил тревогу тогда «Гринпис».
Официально пострадавших не установили, но эксперт по энергетике «Гринпис» Рашид Алимов напомнил, что облучение радиацией может вызвать онкологические заболевания.
Согласно отчету Росгидромета, в районе «Маяка» Росатом использовал устаревшее оборудование и методы наблюдений, которые были не способны реально контролировать радиационную ситуацию.
Мнения экспертов
В область, указанную представителем ДВЗЯИ Зербо, Кольская, Ленинградская и Калининская АЭС не попадают, как и финская АЭС Ловииза, шведские АЭС Оскаршамн, Форсмарк и Ринхальс, заметил физик-ядерщик, эксперт программы «Безопасность радиоактивных отходов» Российского социально-
Эксперт вспоминает сообщения о плановом ремонте энергоблоков на Ленинградской и Кольской АЭС и отмечает, что «во время плановых остановов на энергоблоках с реакторами типа ВВЭР происходит частичная замена ядерного топлива. <…> При этом накопленные в воде первого контура радионуклиды могут попадать в окружающую среду, а в случае наличия неплотных или поврежденных тепловыделяющих элементов выбросы могут быть весьма значительными».
Кайтсерфинг у Ленинградской АЭС. Фото Peter Kovalev/TASS/Scanpix/Leta
«Хотя над Скандинавией концентрации радиоактивных изотопов малы, но в точке, где они попали в атмосферу из одной из ядерных установок, концентрации опасных веществ могли быть весьма значительны», — считает Ожаровский.
У обнаруженных радионуклидов разный период полураспада: у Cs-137 — около 30 лет, для Co-60 — примерно 5,27 года, для Cs-134 — около двух лет, у Ru-103 — около 39 дней, у I-131 — чуть более восьми дней.
«Именно наличие сравнительно короткоживущих изотопов свидетельствует о том, что утечка произошла или на работающем реакторе, или при операциях со „свежим“ ОЯТ (отработавшее ядерное топливо — прим. „Спектра“)», — пишет Ожаровский.
Специалист отмечает, что авария при транспортировке ОЯТ маловероятна, так как перед перевозкой его выдерживают на АЭС до распада короткоживущих изотопов.
По мнению физика, источником выброса радионуклидов скорее всего является работающий реактор АЭС, атомной подлодки или ледокола, с меньшей долей вероятности выброс мог произойти при аварии с отработавшим ядерным топливом этих реакторов.
Как рассказал директор экологического правового центра «Беллона» Андрей Золотков, утечка с корабля или судна с ядерной энергетической установкой исключена, так как при таком выбросе радионуклиды вряд ли долетели бы до европейских станций радиационного мониторинга.
«Чтобы радиоактивные вещества распространились на большие расстояния и в этом процессе как бы разбавились до маленьких концентраций, нужно чтобы они оказались как можно выше от земной поверхности», — сказал «Спектру» Золотков.
Замена же ядерного топлива происходит «после почти двухмесячной остановки реактора, когда концентрация йода сильно снизится».
Если бы произошел взрыв при испытании ядерного устройства, как под Северодвинском в августе 2019 года, концентрация радионуклидов бала бы значительно выше, говорит Золотков. Если же допустить инцидент на АЭС, то «происходящее укладывается в те нормы, которыми руководствуются на станциях, и никакие пределы безопасности не были нарушены».
«Лично я не считаю нужным придавать этой теме какой-то повышенный интерес ввиду отсутствия фактов о реальном радиационном инциденте в России. Это все только догадки, исходящие из того, что на северо-западе России действуют объекты использования атомной энергии», — сказал Золотков.
По словам директора «Беллоны», «ни о каких последствиях для населения говорить нет причин», потому что системы контроля радиационной обстановки (АСКРО) ничего не фиксируют. А атомные электростанции есть и у других стран Европы. Может быть на одной из них и произошла небольшая авария, из-за которой повысился радиационный фон в Скандинавии, но местные европейские власти скрывают ее от своего населения? Или все-таки нет?
