• $56,23
  • €60,32
  • 51,96

Follow @spektronline

Разошлись в оценке Путина. О чем говорится в докладе Национальной разведки США


Текст Максим Артемьев
 16:24, 07.01.2017


Обложка доклада Управления директора Национальной разведки США, обнародованного 6 января. Фото AP/Scanpix

Опубликованный Управлением директора Национальной разведки США доклад о российском вмешательстве в электоральный процесс в Америке сенсацией не стал, но он дает возможность понять, как воспринимается Кремль и его политика спецслужбами в США, а также их оценку его информационному воздействию на Западный мир.

Сразу стоит уточнить – доклад представляет собой совместное мнение различных разведывательных организаций США, которые и контролирует директор Национальной разведки – должность, введенная при Буше-младшем после 11 сентября 2001 года, для координации шпионской работы. Сегодня не директор ЦРУ определяет ее направление, а вышеупомянутый начальник, выступающий одновременно в роли главного консультанта президента страны по вопросам разведки и контрразведки. В данном случае к работе были привлечены три ведомства – ЦРУ, ФБР и АНБ (Агентство национальной безопасности).

Американцы традиционно с большим недоверием и подозрением относятся ко всему, связанному со спецслужбами и тайными операциями. Конгрессмены и сенаторы чутко следят за работой соответствующих ведомства, а журналисты постоянно пытаются подловить их на попытке нарушить конституцию и законы. Поэтому спецслужбы приучены активно работать с общественностью и сохранять в секрете как можно меньше информации, только в пределах совершенно необходимого. Американские налогоплательщики должны знать, чем занимаются их правоохранительные органы. Данный доклад, переданный в открытый доступ, представляет собой выжимки из совершенно секретного доклада президенту Бараку Обаме, направленного перед новым годом. Опущены только те места, которые могут вывести на секретные источники информации, либо раскрывают приемы работы спецслужб.

Как и всякий документ такого рода в Америке, доклад содержит подробное вступление, разъясняющее терминологию и методологию его составления, все pro и contra. Например, отмечается, что ЦРУ и ФБР с одной стороны, и АНБ, с другой, расходятся в оценке исходного тезиса – что именно Путин стоял за кибератаками на президентскую кампанию Клинтон. Если первые два ведомства верят в его непосредственное участие абсолютно, то третье лишь «с определенной долей вероятности». Авторы доклада объясняют, почему они используют слова и выражение наподобие «вероятно», «предполагаем», «считаем». Также они указывают, что доклад ни в коей мере не касается итогов американских выборов и результатов предполагаемого информационного воздействия на электорат и общественное мнение в целом.

Дональд Трамп на обложке журнала Time. Фото REUTERS/Scanpix

Дональд Трамп на обложке журнала Time. Фото REUTERS/Scanpix

Последняя оговорка понятна – текст, представленный Национальной разведкой, касается очень щекотливых и болезненных проблем внутриамериканской политической жизни. Ведь если сказать «а» — что Кремль повлиял на итоги выборов, то неизбежно встанет вопрос «б» — а насколько законным является избрание Дональда Трампа?

Ключевой вывод доклада заключается в следующем, цитирую дословно: «Российские усилия повлиять на выборы американского президента в 2016 году представляют собой самое последнее выражение давнего желания Москвы подорвать возглавляемый США либеральный демократический порядок, но эта активность демонстрирует значительную эскалацию по уровню активности и широте усилий в сравнении со всеми предыдущими операциями. Мы считаем, что российский президент Владимир Путин приказал запустить кампанию по воздействию на американские президентские выборы в 2016-м. Цели России заключались в подрыве веры общества в демократический процесс в США, нанесении репутационного ущерба госсекретарю Клинтон и препятствовании ее избранию на пост президента. Более того, мы считаем, что Путин и российская власть выражали ясное предпочтение избранному президенту Трампу».

По мнению авторов доклада, своих целей Кремль добивался смешанными усилиями – через кибершпионаж посредством как спецслужб, так и привлекаемых хакеров, через воздействие на общественное мнение как с помощью государственных медиа, так и проплаченных «троллей» в соцсетях, а также через т.н. «третьих лиц», например с помощью WikiLeaks.

Наиболее же интересное содержится в следующем пассаже доклада: «Путин и другие высокопоставленные российские официальные лица видят в возглавляемом США либеральном и демократическом порядке угрозу России и путинскому режиму». То есть, по их мнению, российский антиамериканизм представляет собой защитную реакцию в ответ на попытки продвигать в России и вокруг нее западный либеральный порядок. Если во времена СССР внешняя политика носила наступательный характер, Кремль был убежден во всемирном значении своей идеологии и в том, что за коммунизмом будущее, то сегодня РФ перешла к обороне. Ее лидеры не пытаются распространять некие «российские» ценности на Западе, они просто хотят, чтобы их оставили в покое. Воздействие на президентские выборы в США, которое, по утверждению американских спецслужб, имело место, отражает именно желание, чтобы там победил такой кандидат, который будет меньше лезть во внутренние дела России. 

Если грубо суммировать мысли кремлевской верхушки, то они будут таковы: «да, возможно, демократия и либерализм – это хорошая вещь. Но не сейчас. Русский народ к ним не готов, насильственное их внедрение может привести к хаосу и сумятице, подобно тому как это произошло в 91-м после распада СССР, и как сейчас происходит на Ближнем Востоке после «арабской весны». Лучше наша клептократия, чем анархия. Мы вам протянули руку после сентября 2001-го года, вы не захотели сотрудничать с нами как с равными, начали нас поучать по части свободы слова и демократии. Предложил Обама «перезагрузку», но в пакете с ней приняли все эти «законы Магнитского», посол Макфол встречается с оппозицией и т.д.  Поэтому будем защищаться всеми доступными способами, чтобы вы от нас отстали». Вот такой получается логика нашего международного сотрудничества.

Фрагмент текста доклада. Фото AP/Scanpix

Фрагмент текста доклада. Фото AP/Scanpix

Возвращаясь к докладу, из любопытных моментов стоит отметить роль ГРУ, которому в документе отводится руководство операциями по кибершпионажу в сотрудничестве с рядом известных хакеров, таких как Гуччифер 2.0. Почему-то именно военная разведка, по мнению их американских коллег, а не СВР, например, проводит кампанию по воздействию на общественное мнение в США.

В России, особенно в так называемых либеральных кругах, традиционно принято смеяться над ее государственными СМИ –«Россией сегодня» и «Спутником», и их руководителями – Дмитрием Киселевым и Маргаритой Симоньян. В докладе же, напротив, их эффективность оценивается очень высоко. Ту же RT сравнивают с «Аль-Джазирой» не в пользу последней. Скажем, по количеству просмотров сюжетов в Ютьюбе RT опережает даже BBC и CNN. Исходя из способности влиять на общественное мнение в Америке и, в целом, на Западе, российские государственные медиа, судя по выводам доклада, можно приравнять к «Голосу Америки» и «Радио Свобода» в советские времена. Тогда КГБ и ЦК КПСС противодействовали им, сегодня картина парадоксальным образом поменялась.

Ну а в целом доклад Национальной разведки – хороший урок пиара для российских спецслужб. Они научились делать «черный пиар» в чужой стране, однако им надо освоить работу по взаимодействию на свое общество. Вот у их американских коллег  — оперативно (со времени выборов прошло только два месяца), со схемами и таблицами, понятным языком составлен отчет, причем он тот же самый, что и для президента, только с пропуском ряда секретных мест. Рядовой гражданин США видит, что его спецслужбы не зря едят свой хлеб, что они в курсе текущих проблем, и при этом не преступают границ собственной компетенции. 




Комментарии пользователей

Добавить комментарий


Актуальное видео
Крестьяне прифронтовой «серой зоны» боевых действий на востоке Украины потребовали «Хлебного перемирия» от Нормандской четверки, ОБСЕ и «всех, от кого это зависит». Репортаж специального корреспондента «Спектра» Дмитрия Дурнева об этой инициативе из разряда безнадежного крика обреченных.
 09:05, 23.06.2017
Обозреватель «Спектра» Мария Строева поговорила с эстонским предпринимателем Райво Варе и руководителем латвийского аналитического центра Certus Вячеславом Домбровским о том, что изменилось в их странах в экономическом плане в связи с введенными против России международными санкциями и ее ответным эмбарго и как балтийскому бизнесу дальше жить с восточным соседом.
 10:56, 22.06.2017
21 июня СК РФ сообщил о результатах второй экспертизы по делу погибшего в ДТП в Подмосковье шестилетнего мальчика Алеши Шимко, которая снова показала наличие алкоголя в крови ребенка на момент смерти. «Спектр» продолжает следить за странной историей «пьяного» мальчика.
 19:06, 21.06.2017
Банк «Роснефти» получил контроль над банком РПЦ, Приговоренному к тюрьме Лионелю Месси смягчили наказание, Глава Роскомнадзора пригрозил Дурову блокировкой Telegram - и другие события 23 июня
 14:30, 23.06.2017
Ставшего инвалидом подростка признали виновным в ДТП с охранником «Газпрома», Сотрудник ФБК пожаловался в суд на Медведева из-за бана в твиттере, Минобороны обнародовало засекреченные документы о первых днях ВОВ - и другие события 22 июня
 14:24, 22.06.2017
В Большом зале Центрального дома кинематографистов (ЦДК) в Москве прошло прощание с известным российским актером и режиссером Алексеем Баталовым, скончавшимся 15 июня. Как это происходит - в фотогалерее «Спектра».
 13:54, 19.06.2017
...
Новости СМИ2